Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-2777/07-С4 Производство по кассационной жалобе заявителя прекращено, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, из содержания обжалуемого постановления не следует, что оно принято о правах и обязанностях компании, в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении нее, никаких обязанностей на заявителя постановлением по настоящему делу не возложено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-2777/07-С4

Дело N А60-36342/2006-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабженческая сбытовая компания "Уралинвестэнерго" (далее - компания "Уралинвестэнерго") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А60-36342/2006-СЗ Арбитражного суда Свердловской области по иску Борисова Евгения Владимировича к открытому акционерному обществу "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (далее - общество "Нижнетуринский электроаппаратный завод"), третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области (далее - инспекция), открытое акционерное общество "Центральный Московский депозитарий" (далее - общество "Центральный Московский депозитарий"), о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

В судебном заседании приняли участие представители:

Борисова Е.В. - Гордюшев К.А. (доверенность от 25.11.2008);

общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод" - Кузьмин П.Б., председатель ликвидационной комиссии (протокол заседания ликвидационной комиссии от 27.09.2007, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 14.09.2007), Солонкина Е.А. (доверенность от 16.09.2008);

общества "Центральный Московский депозитарий" - Чебунин И.П. (доверенность от 01.02.2008);

компании "Уралинвестэнерго" - Тихонова О.А. (доверенность от 26.11.2008).

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Ее представители в судебное заседание не явились.

Борисов Е.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Нижнетуринский электроаппаратный завод" с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 14.09.2006 о ликвидации общества, об избрании ликвидационной комиссии в составе Кузьмина п. Б., Сюткина Д.Ю. и Стсуса А., об утверждении порядка и сроков ликвидации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция и общество "Центральный Московский депозитарий".

Решением суда от 02.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 производство по апелляционной жалобе общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод" прекращено в связи с принятием отказа от жалобы. Решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые 14.09.2006 на общем собрании акционеров общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод" о ликвидации общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод", избрании ликвидационной комиссии общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод" в составе Кузьмина п. Б., Сюткина Д.Ю., Стсус А., утверждении порядка и срока ликвидации общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, компания "Уралинвестэнерго" просит указанное постановление отменить, ссылаясь на принятие судом судебного акта о ее правах и обязанностях.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 названного Кодекса).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Компания "Уралинвестэнерго" не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемого постановления не следует, что оно принято о правах и обязанностях компании "Уралинвестэнерго", в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении нее, никаких обязанностей на заявителя постановлением по настоящему делу не возложено.

Следовательно, компания "Уралинвестэнерго" не вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба ошибочно принята судом кассационной инстанции к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Снабженческая сбытовая компания "Уралинвестэнерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А60-36342/2006-СЗ Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабженческая сбытовая компания "Уралинвестэнерго" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 21.10.2008, которая находится в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.