Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-8947/08-С5 Дело в части принятия пункта договора на теплоснабжение в редакции ответчика направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как изложенный обществом порядок определения количества тепловой энергии подлежит применению при регулировании отношений между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах, однако участники правоотношений, регулируемых договором, таковыми не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф09-8947/08-С5

Дело N А50-4042/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008 по делу N А50-4042/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал" (далее - общество "Коммунал") уведомление N 03161 вручено 15.11.2008).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Коммунал" об урегулировании разногласий при заключении договора на теплоснабжение в горячей воде от 01.01.2008 N 178 относительно спорных п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.7, 5.2.1, 6.21, приложения N 3 к договору.

Решением суда от 18.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2.1 договора принят в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации тепловую энергию в соответствии с ориентировочным графиком потребления (приложение N 3), который является основанием для заключения договора и определяет ориентировочное расчетное количество потребленной тепловой энергии в горячей воде, которое по итогам отопительного сезона не должно превышать норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный решением Соликамской городской Думы от 26.10.2007 N 284 "О нормативах потребления коммунальных услуг, плате за жилое помещение для населения города" (далее - решение Соликамской городской Думы от 26.10.2007 N 284); п. 2.2, 2.3, 5.2.1, приняты в редакции истца; приложение N 3 к договору принято в редакции ответчика; п. 2.5.7, 6.21 исключены из текста договора.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить в части принятия п. 2.1, приложения N 3 в редакции ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда обжалуется только в части принятия п. 2.1, приложения N 3 в редакции ответчика, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, направленный 18.01.2008 г. муниципальным предприятием (ресурсоснабжающая организация) в адрес общества "Коммунал" (управляющая организация) проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 178 подписан последним с протоколом разногласий.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения муниципального предприятия в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из материалов дела видно, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а управляющая организация - соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, производить своевременную оплату за потребленную теплоэнергию (п. 1.1 договора).

Разногласия между поставщиком и покупателем касаются определения количества тепловой энергии. По мнению муниципального предприятия, фактическое количество тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется согласно показаниям прибора учета тепловой энергии на источнике теплоснабжения пропорционально максимальным часовым нагрузкам управляющей организации. При этом истец руководствуется п. 15 приказа Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936), п. 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госкомстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика от 06.05.2000 N 105).

Между тем общество "Коммунал" в соответствии с изложенными в его редакции п. 2.1, приложением N 3 к договору полагает, что количество потребленной тепловой энергии в горячей воде не должно превышать норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный решением Соликамской городской Думы от 26.10.2007 N 284.

Разрешая преддоговорный спор и принимая п. 2.1.1, приложения N 3 к договору в редакции ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ориентировочное количество тепловой энергии не должно превышать норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный решением Соликамской городской Думы от 26.10.2007 N 284 "О нормативах потребления коммунальных услуг, плате за жилое помещение для населения города". В связи с этим, по мнению суда, предложенный обществом "Коммунал" порядок определения количества тепловой энергии является правильным.

Однако выводы суда первой инстанции нельзя признать законными, исходя из следующего.

Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о принятии спорных п. 2.1, приложения N 3 в редакции ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку изложенный обществом "Коммунал" порядок определения количества тепловой энергии подлежит применению при регулировании отношений между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах. Однако участники правоотношений, регулируемых договором от 01.01.2008 N 178, таковыми не являются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неверного решения, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Суду первой инстанции следует учесть, что порядок учета тепловой энергии регламентирован Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954). Согласно Инструктивному письму Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой от 06.05.2000 N 105.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008 по делу N А50-4042/2008 в части редакции п. 2.1 и приложения N 3 к договору на теплоснабжение в горячей воде от 01.01.2008 N 178, заключенному между муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунал" отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части решение оставить без изменения.