Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9166/08-С5 Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о способе определения количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции правомерно определил спорные условия договора в редакции, сформулированной на основании методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9166/08-С5

Дело N А50-5475/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-9929/11 по делу N А50-10697/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 17АП-10772/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 17АП-2838/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 17АП-5759/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 17АП-5759/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 17АП-5759/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (далее - управляющая компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А50-5475/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управляющей компании - Хашимов А.Б. (доверенность от 14.04.2008);

общества "ПСК" - Налимова Е.Е. (доверенность от 18.02.2008 N 19).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПСК" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 61-0064, просила определить условия пунктов 2.1.1, 2.2.1, 4.2 договора, приложения N 1 "График отпуска тепловой энергии" в редакции истца (с учетом отказа истца от части исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2008 пункты 2.1.1 с приложением N 1, 4.2 приняты в редакции истца, пункт 2.2.1 принят в согласованной редакции: "прекращение подачи тепловой энергии потребителям производится в случаях, предусмотренных действующим законодательством". Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по преамбуле договора и пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 договора прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда изменено, спорные условия приняты в следующей редакции:

пункт 2.1.1: "поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 5475,67 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 1,40084 Гкал/час; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения тепловой энергии в отопительный период (зима) - 0,23177 Гкал; средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период (лето) - 0,14833 Гкал; на вентиляцию - 0 Гкал/час.Общий объем отапливаемых помещений составляет 85907 куб.м. Указанное количество теплоэнергии является ориентировочным и разбивается по месяцам и кварталам согласно графику отпуска тепловой энергии (приложение N 1 к договору)". Расчетное количество тепловой энергии, предусмотренное приложением N 1 к договору, определено судом апелляционной инстанции в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105);

пункт 2.2.1: "энергоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством" ;

пункт 4.2: "в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой N 105".

Производство по делу в части урегулирования разногласий по преамбуле договора, пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 "в", 3.1.3 "г", 3.1.4 "б", 3.1.4 "в", 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 договора прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управляющая компания просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307

Общество "ПСК" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции в части редакции п. 2.1.1 договора отменить, полагая, что в договоре следует указывать не только среднечасовую тепловую нагрузку, но и максимальную часовую нагрузку на горячее водоснабжение.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашениями от 26.06.2007 и 30.07.2007 управляющей компании были переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 13, ул. Мира, д. 7, ул. Свиязева, д. 10, а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в названных домах. Между управляющей компанией с собственниками помещений заключены договоры на управление многоквартирными домами.

Общество "ПСК" (поставщик) 09.01.2008 направило управляющей компании (покупатель) проект договора от 01.01.2008 N 61-0064 поставки тепловой энергии в горячей воде.

Управляющая компания сопроводительным письмом от 17.03.2008 N 1703/1 направила поставщику протокол разногласий к договору, уклонение общества "ПСК" от согласования которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции части пунктов договора путем подписания протокола согласования разногласий, а также путем согласования п. 2.2.1; неурегулированными остались редакции п. 2.1.1, 4.2 договора и приложение N 1 к нему.

Из предъявленных исковых требований и возражений на них усматривается, что разногласия сторон возникли относительно способа определения количества тепловой энергии в горячей воде и графика отпуска тепловой энергии, содержащего количество подлежащего поставке покупателю тепловой энергии с разбивкой по месяцам и кварталам года. По мнению истца, отношения сторон являются предметом регулирования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) и Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик, определяя редакцию спорных пунктов, руководствовался положений Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003 года, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 года письмом N 2051/13-01 (далее - Инструкция по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла).

Суд первой инстанции, принимая п. 2.1.1 и 4.2 договора в редакции истца, указал на применение к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 01.01.2008 N 61-0064 не являются, поэтому принятие пунктов 2.1.1 и 4.2 договора в редакции, основанной на положениях названных Правил, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Инструкция по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла, на использовании которой настаивал ответчик, не является нормативным актом, применение ее не согласовано сторонами названного договора, поэтому условия договора об определении количества тепловой энергии не могут быть сформулированы на ее основе.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству.

Отношения сторон по снабжению тепловой энергией регулируются ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что приборы коммерческого учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в обслуживаемых управляющей компанией домах не установлены, соответственно количество подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя может быть определено только расчетным путем.

Нормативным актом, принятым федеральным органом исполнительной власти, предметом регулирования которого является определение количества тепловой энергии и теплоносителя, является Методика N 105.

В соответствии с п. 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Количество теплоносителя, отбираемого на горячее водоснабжение из тепловой сети отдельным абонентом без приборов учета, может быть определено расчетным путем по средней часовой нагрузке горячего водоснабжения рассматриваемого абонента (п. 35 Методики N 105).

Принятая апелляционным судом редакция п. 2.1.1 договора соответствует положениям, содержащимся в Методике N 105.

Расчетное количество тепловой энергии, максимум тепловой нагрузки, средняя часовая тепловая нагрузка в отопительный и межотопительный период, а также график отпуска тепловой энергии определены апелляционным судом в соответствии с представленными сторонами расчетами тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, выполненными в соответствии с Методикой N 105.

Принимая в своей редакции п. 4.2 договора, содержащий условия определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что порядок определения количества энергии в таком случае регламентирован Методикой N 105, применение которой не противоречит п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о способе определения количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции правомерно на основании ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определил спорные условия договора в редакции, сформулированной на основании Методики N 105. Принятые судом апелляционной инстанции редакции п. 2.1.1, 4.2 договора, приложения N 1 к договору действующему законодательству не противоречат.

С учетом изложенного доводы "ПСК" о том, что договоре следует указывать не только среднечасовую тепловую нагрузку, но и максимальную часовую нагрузку на горячее водоснабжение, подлежат отклонению.

Доводы управляющей компании о том, что к правоотношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг, поэтому количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 Правил).

Таким образом, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, к которым ответчик не относится, положения данных Правил не могут применяться к отношениям сторон по договору от 01.01.2008 N 61-0064.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А50-5475/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.