Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9112/08-С6 Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства основано на обстоятельствах, установленных в результате исполнительных действий, совершенных с нарушением требований закона, поскольку в качестве понятых при осуществлении указанных действий были привлечены лица, заинтересованные в исходе дела, вследствие чего оно признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9112/08-С6

Дело N А76-6110/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 1495/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 1495/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2559/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чикова Дениса Леонидовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 по делу N А76-6110/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Демченко Юрий Борисович (свидетельство о государственной регистрации от 22.11.1999 серии 74 N 0058656) и его представитель - Стукаленко М.Е. (доверенность от 12.01.2008 N Д-114);

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Башарова О.Т. (доверенность от 14.10.2008 N 285).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Демченко Ю.Б. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикову Д.Л. о признании недействительными ненормативных правовых актов: акта совершения исполнительных действий от 13.05.2008 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.05.2008, незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 14.05.2008 N 21/11847/414/3/2008 и постановления о возвращении исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства от 14.05.2008 N 21/11847/414/3/2008, а также обязании Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам устранить допущенные нарушения при исполнении исполнительного листа от 05.03.2008 N 188126.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Челябинск" (далее - общество "Сатурн-Челябинск").

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем изменены заявленные требования: он просит суд признать незаконными действия пристава, отраженные в акте совершения исполнительных действий от 13.05.2008 и акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.05.2008, недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 14.05.2008 N 21/11847/414/3/2008, обязать Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам устранить допущенные нарушения при исполнении исполнительного листа от 05.03.2008 N 188126, взыскать с управления судебные расходы в сумме 14000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 (резолютивная часть от 03.07.2008) заявленные требования удовлетворены частично, исполнительные действия пристава по выселению должника - общества "Сатурн-Челябинск" - из нежилых помещений N 3, N 3-А по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 3-В, результаты которых зафиксированы в акте совершения исполнительных действий от 13.05.2008, акте о наличии обязательств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.05.2008, признаны незаконными как не соответствующие требованиям статей 46, 47, 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя от 14.05.2008 об окончании исполнительного производства N 21/11847/414/3/2008 признано недействительным. С управления в пользу заявителя в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 2000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чиков Д.Л. просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку судами доказательств по делу, нарушение требований ст. 67, 68, ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений ст. 198 данного кодекса. Кроме того, по мнению заявителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. взысканы с ненадлежащего лица, к участию в деле неправомерно не привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Демченко Ю.Б. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, Арбитражным судом Челябинской области во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2007 по делу N А76-2035/2007-9-290 05.03.2008 выдан исполнительный лист N 188126 о выселении общества "Сатурн-Челябинск" из занимаемого им нежилого помещения с номером на поэтажном плане 3 "А" площадью 39,1 кв.м и из помещения с номером на поэтажном плане 3 площадью 1186,6 кв.м, находящихся по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 3 "В".

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Отдела по Курчатовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Азимжанов Г.И. возбудил исполнительное производство N 21/11847/414/3/2008 (постановление от 21.03.2008). Постановлением Главного судебного пристава Челябинской области от 14.04.2008 указанное исполнительное производство передано из Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска на исполнение в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чиков Д.Л. 13.05.2008 в присутствии понятых Чупраковой И.В. и Безик М.В., индивидуального предпринимателя Бурноса В.А. составил акт совершения исполнительных действий, в котором указал, что по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 3 "В", в помещениях N 3 "А", 3 на поэтажном плане общей площадью 1225,7 кв.м общество "Сатурн-Челябинск", а также имущество, принадлежащее последнему, отсутствуют; по адресу, указанному в исполнительном листе, находится имущество, принадлежащее предпринимателю Бурносу В.А. Также 14.05.2008 им был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту судебный пристав-исполнитель установил, что в нежилом помещении N 3 на поэтажном плане площадью 39,1 кв.м и в помещении на поэтажном плане 3 "А" площадью 1186,6 кв.м, находящихся по адресу; г. Челябинск, Свердловский тракт, 3 "В", общество "Сатурн-Челябинск" (имущество должника) отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 13.05.2008; в указанных нежилых помещениях находится предприниматель Бурнос В.А. и принадлежащее ему имущество.

Постановлением о возвращении исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства от 14.05.2008 исполнительный лист N 188126 возвращен взыскателю.

Постановлением об окончании исполнительного производства N 21/11847/414/3/2008 от 14.05.2008 исполнительное производство было окончено на основании ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, отраженные в акте совершения исполнительных действий от 13.05.2008 и акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.05.2008, являются незаконными, а вынесенное им постановление об окончании исполнительного производства - недействительным, предприниматель Демченко Ю.Б. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования предпринимателя Демченко Ю.Б. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, заявленные на основании ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель 13.05.2008 осуществлял выход по месту нахождения нежилых помещений, из которых должник подлежит выселению на основании решения суда. В акте совершения исполнительных действий зафиксированы результаты данных действий и то обстоятельство, что исполнительные действия осуществлялись в присутствии двух понятых - Чупраковой И.В. и Безик М.В.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе выкопировку из журнала сдачи объектов на охрану, согласно которой 26 и 27 мая 2008 года Безик сдавала на охрану здание административно-бытового корпуса общества "Сатурн-Челябинск", а также, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ответу директора общества "Сириус" от 24.06.2008 на запрос представителя общества "Сатурн-Челябинск" должник располагает сведениями о понятых, в частности, о месте их работы, суды пришли к верному выводу о том, что Чупракова И.В. и Безик М.В., как лица, заинтересованные в исходе дела, не могли быть привлечены в качестве понятых при осуществлении исполнительных действий.

На основании изложенного суды правомерно указали на совершение исполнительных действий в нарушение требований ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что акт от 14.05.2008 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесен судебным приставом-исполнителем на основании представленных предпринимателем Бурносом В.А. документов (договора субаренды нежилых помещений от 15.11.2007, акта приема-передачи нежилых помещений от 15.11.2007, договора поставки от 31.08.2007 N 158/08/07, товарных накладных, счетов-фактур на имущество, находящееся в помещениях, карточки регистрации контрольно-кассовой техники, установленной по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 3 "В", ангар желтый "Сатурн"), между тем в счетах-фактурах и товарных накладных от 14.04.2008 продавцом (грузоотправителем, поставщиком) указано общество "Сатурн-Челябинск" и проставлена печать общества "Строительный терминал "Сатурн", имеется подпись директора Бондаренко С.Ю., подпись главного бухгалтера отсутствует, при этом согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества "Сатурн-Челябинск" от 14.04.2008 Бондаренко СЮ. избран директором общества с 15.04.2008, суды правомерно признали выводы пристава об отсутствии в занимаемых помещениях имущества общества "Сатурн-Челябинск" преждевременными, основанными на противоречивых доказательствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного закона, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 названной статьи).

Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 14.05.2008 основано на обстоятельствах, установленных в результате исполнительных действий, совершенных с нарушением требований закона, оно правомерно признано судами недействительным.

Требования заявителя о компенсации понесенных им расходов по оплате услуг представителя удовлетворены судами частично, судебные расходы взысканы с управления в разумных пределах - в сумме 2000 руб., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Ссылка судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чикова Д.Л. на то, что судебные расходы взысканы с ненадлежащего лица, противоречат положениям п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 по делу N А76-6110/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чикова Дениса Леонидовича - без удовлетворения.