Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9068/08-С1 Учреждение правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку согласно договору безвозмездного пользования на истца возложена обязанность по содержанию переданного имущества в полной исправности и осуществлению за свой счет текущего и капитального ремонта имущества, однако доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил учреждением не представлено, доказательства того, что товарищество собственников жилья приступило к управлению многоквартирными домами, также отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9068/08-С1

Дело N А60-15897/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального округа г. Алапаевск (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-15897/08.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - управление) от 26.06.2008 N В-07/47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа 40000 руб.

Решением суда от 29.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Учреждение считает, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса отсутствует. Кроме того, учреждение полагает, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку собственниками жилых помещений домов, расположенных по адресу: г. Алапаевск ул. Толмачева, д. 26, 28, 30 было создано товарищество собственников жилья "Северное", которое ответственно за содержание жилых домов по указанным адресам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 отделом контроля по Восточному Управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании приказа на проведение мероприятий по государственному контролю от 27.05.08 N 63 по требованию Алапаевской городской прокуратуры от 19.04.08 N 159-Ж-08, по обращению жителей домов проведена проверка выполнения учреждением обязательных требований законодательства и качества оказания коммунальных услуг в жилых домах, расположенных по адресам: Свердловская обл. г. Алапаевск, ул. Чайковская, д. 346, ул. Толмачева, д. 26, 28, 30.

В ходе проверки управлением установлен ряд нарушений, а именно: в доме по ул. Чайковского, 34-6 г. Алапаевска установлено наличие бытового мусора на придомовой территории; переполнение выгреба из дворового туалета; частичное разрушение (местами до деревянной обрешетки) треснутого штукатурного слоя фасада, цокольной части дома, выходов на кровлю; отсутствие наружных входных дверей в подъезды, наружного оконного заполнения на 2-ом этаже лестничной клетки 2-го подъезда; частичное отсутствие коньковых соединений; загрязнение побелочного слоя, частичное отслоение окрасочного слоя в подъездах. Шиферное покрытие кровли в трещинах, деревянная конструкция имеет видимые прогибы; не оштукатурены оголовки дымовых труб; неудовлетворительное состояние электропроводки в местах общего пользования, во 2-ом подъезде со следами горения; в квартире N 16 указанного дома, в комнате наблюдаются прогиб пола в сторону печи, зыбкость дощатого пола, оконные рамы имеют следы загнивания и деформации.

В жилом доме N 26 по ул. Толмачева г. Алапаевска установлено отсутствие стационарного освещения в подвальном помещении; протечка из инженерных сетей канализации на узел управления в подвальном помещении под 4-ым подъездом не закрыты на замок входы в подвальное помещение во всех подъездах; местное разрушение и намокание облицовки, штукатурки фактурного слоя; частичное отсутствуют или перегорели лампочки освещения в подъездах; резкий запах канализации и наличие фекальных вод в подвальном помещении под 1-ым подъездом; трещины в штукатурке цокольной части дома до фундаментных блоков; выкрашивание раствора из швов межблочных стыков; наличие бытового мусора в подвальном помещении; отмостка имеет местные разрушения и заросла травой; загрязнение и отслоение окрасочный слоя на лестничных клетках; не закрыты на замок электрощиты в 1-ом подъезде; в нерабочем состоянии вентиляция в квартире N 4; имеются следы промочек с кровли по потолку в 3-ем подъезде; не закрыт на замок вход на чердачное помещение; наличие строительного мусора на чердачном помещении; необорудование жалюзийными решетками слуховое окно над 3-ем подъездом; оголовки вентиляционных каналов имеют разрушения кирпичной кладки.

В жилом доме N 28 по ул. Толмачева г. Алапаевска не закрыты на замок входы в подвальное помещение во всех подъездах; наличие местных разрушений и намокание облицовки, штукатурки фактурного слоя, трещины в штукатурке цокольной части дома; выкрашивание раствора из швов межблочных стыков; отсутствует стационарное освещение в подвальном помещении; отмостка имеет местные разрушения и заросла травой; в неисправном состоянии входная дверь в подвальное помещение во 2-ом подъезде; наличие воды в подвальном помещении; разрушена кирпичная кладка продухов; отсутствует остекление у входных дверей на лестничные клетки во 2-ом подъезде; наблюдается наличие мха на козырьках 2,3 подъездов; частично отсутствуют или перегорели лампочки освещения в подъездах; загрязнен и отслоен окрасочный слой; не закрыты на замок электрощиты в 2-ом подъезде; на втором этаже 2-го подъезда имеются следы промочек с кровли; не закрыт на замок вход на чердачное помещение; оголовки вентиляционных каналов имеют разрушения кирпичной кладки; не оборудовано жалюзийными решетками слуховое окно над 3-им подъездом; небольшое разрушение шиферного покрытия кровли над 3-им подъездом.

Кроме того, в жилом доме 30 по ул. Толмачева г. Алапаевска не закрыты на замок входы в подвальное помещение во всех подъездах; отсутствует стационарное освещение в подвальном помещении; наблюдаются местные разрушения и намокание облицовки, штукатурки фактурного слоя, трещины в штукатурке цокольной части дома; выкрашивание раствора из швов межблочных стыков; отмостка имеет местные разрушения и заросла травой; распределительный электрощит расположенный на входе в подвальное помещение 4-го подъезда в неудовлетворительном состоянии; в подвальном помещении наблюдается наличие воды; отсутствует остекление второго оконного заполнения в 1-ом подъезде на втором этаже; отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки в тамбуре 2-го подъезда; частично разрушен козырек над 4-ым подъездом; в частично отсутствуют или перегорели лампочки освещения подъездах; загрязнен и отслоен окрасочный слой; на втором этаже 2, 3 подъездов наблюдаются следы промочек с кровли; не закрыт на замок вход на чердачное помещение; разрушена кирпичная кладка оголовок вентиляционных каналов; не оборудовано жалюзийными решетками слуховое окно над 3-им подъездом; наблюдается намокание теплоизоляционного слоя около слухового окна; наличие на чердачном помещении бытового мусора; на шиферном покрытии кровли имеются продольные трещины.

Тем самым, по мнению управления, учреждением нарушены положения п. 3.7.1, 3.7.12, 4.1.1, 4.2.3.1, 4.4.1, 4.4.3, 4.6.1.12,4.7.1, 4.7.2, 5.6.6, 3.2.6, 3.3.5, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.14, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.6.3.1, 5.7.2, 5.7.9, 5.8.3, 3.2.6, 3.4.1, 4.7.1, 4.2.3.1, 4.6.3.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), о чем составлены акты от 28.05.08 N 01/100, от 28.05.08 N В-01/101.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 28.05.08 N 02-09/26-В об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 26.06.2008 N В-07/47 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что учреждение является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса и доказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда регулируется Правилами, в которых содержатся требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, являющиеся обязательными для исполнения.

В силу ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определена структура органов местного самоуправления, которая состоит из представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольного органа муниципального образования и иных органов местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Алапаевск.

Судом установлено, что дома, расположенные по указанным адресам относятся к муниципальному жилому фонду.

Согласно постановлению главы администрации МО г. Алапаевск от 06.02.2001 N 504 "Об управлении жилищным фондом МО г. Алапаевск" жилищный фонд МО г. Алапаевск" передан в управление учреждения.

В соответствии с п. 2.2 названного постановления учреждение осуществляет функции по обеспечению текущей технической эксплуатации и проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда в соответствии с правилами и нормативными актами.

На основании Устава учреждения, его функциями являются формирование, размещение муниципальных заказов, организация поставок и оплаты товаров, работ и услуг для муниципальных нужд; контроль качества, приемка и оплата поставляемых товаров, работ и услуг; организация технического обслуживания, ремонта, а также сохранности и надлежащего использования объектов жилищной сферы; организация предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде на территории муниципального образования; взимание платы за жилые помещения и коммунальные услуги, на капитальный ремонт жилых помещений и обеспечение транзитных платежей поставщикам за поставленные жилищно-коммунальные услуги (п. 2.2).

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск" и учреждением заключен договор безвозмездного пользования от 06.06.2001 N 8/1, согласно которому на последнего возложена обязанность по содержанию переданного имущества в полной исправности и производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества (п. 2.2.2 п. 2.2.3 договора, л.д. 128).

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что лицом, ответственными за соблюдением Правил содержания и ремонта проверяемых жилых домов является учреждение.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, пришел обоснованному выводу о нарушении учреждением требований Правил, допущенных при эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: Свердловская обл. г. Алапаевск, ул. Чайковская, д. 34 б, ул. Толмачева, д. 26, 28, 30.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил.

Довод учреждения о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса, поскольку собственниками жилых помещений домов, расположенных по адресу: ул. Толмачева, д. 26, 28, 30 г. Алапаевска было создано товарищество собственников жилья "Северное", которое и является ответственным за содержание жилых домов по указанным адресам, являлся предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом отмечено, что доказательств того, что товарищество собственников жилья "Северное" приступило к управлению многоквартирными домами по указанным адресам, а также доказательств, подтверждающих передачу технической документации, учреждением не представлено.

Ссылка учреждения на письмо Министерства регионального отделения развития Российской Федерации от 20.02.2006 N 14313-РМ/07 судом кассационной инстанции не принимается поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативно-правовых актов, применяемых при рассмотрении дел, и носят рекомендательный характер.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-15897/08 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального округа г. Алапаевск - без удовлетворения.