Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9072/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение его работником контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, поскольку доказательств невозможности соблюдения требований законодательства и принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение правонарушения, обществом в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9072/08-С1

Дело N А60-12054/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Екатеринбург" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-12054/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Лялюк А.Л. (доверенность от 23.04.2008 б/н).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому округу-Югре (далее - инспекция, административный орган) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 13.05.2008 N 73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела. Общество полагает, что доказательства по делу добыты административным органом с нарушением установленного Кодексом порядка, поскольку у него отсутствовали полномочия на проведения контрольной закупки.

Как следует из материалов дела, инспекцией 30.03.2008 на основании поручения от 28.03.2008 N 134 была проведена проверка соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем обществу салоне связи "Евросеть", расположенном по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина, д. 19/В-1.

В ходе проверки установлен факт неприменения работником общества ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов на сумму 45 руб. при продаже одного шнурка для сотового телефона, что отражено в акте проверки от 30.03.2008 N 133.

По результатам проверки инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2008 N 63 и вынесено постановление от 13.05.2008 N 73 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия у инспекции нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Ответственность за продажу товаров в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-0 установлено, что вина общества проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, общество несет ответственность за неприменение им ККТ.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 54-ФЗ и принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

Судами на основании материалов дела установлено, что на момент проверки работник общества Чумак А.П. осуществила наличный денежный расчет с покупателем на сумму 45 руб. без применения ККТ.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, "оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доказательства по делу добыты административным органом с нарушением установленного Кодексом порядка, так как у него отсутствовали полномочия на проведения контрольной закупки, судом кассационной инстанции отклоняется.

Из обстоятельств дела следует, что, осуществляя покупку, представитель инспекции выступал в роли обычного покупателя, а не осуществлял контрольную закупку, поскольку данных о возвращении купленного товара и получения ему денег за данный товар в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-12054/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Екатеринбург" - без удовлетворения.