Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9167/08-С1 Несмотря на то, что при реализации обществом за наличный денежный расчет товара работником не была проведена по ККМ спорная сумма, суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины в силу малозначительности совершенного деяния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф09-9167/08-С1

Дело N А07-8458/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-8458/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 26.05.2008 N 207-03/181493 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана и подтверждена материалами дела.

Как следует из материалов дела, 19.05.2008 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащем обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Калинина, д. 13.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что при реализации обществом за наличный денежный расчет товара (водка "Купец" количество бутылка, цена 98 руб., стаканчики количество 2 шт., цена 1 руб.) на общую сумму 100 руб. продавцом Апулиной О.П. по контрольно-кассовой технике модели АМС - 110Ф заводской N 20110823 пробита сумма 98 руб. 00 коп; сумма руб. 00 коп. (два стаканчика) не проведена, о чем составлен акт проверки от 19.05.2008 N 181493.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 20.05.2008 N 199-03/181493 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 26.05.2008 N 207-03/181493 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд посчитал доказанным факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, вина которого заключается в непринятии всех мер для надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса в связи с малозначительностью совершенного обществом указанного правонарушения и оставил решение суда без изменения.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания ст. 5 Закона N 54-ФЗ следует, что организации (за исключением кредитных организаций), применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что при реализации обществом за наличный денежный расчет 2 стаканчиков по цене 1 руб. работником общества - продавцом Апулиной О.П. по контрольно-кассовой технике модели АМС - 110Ф, заводской N 20110823, сумма 2 руб. 00 коп. не проведена.

В силу п. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-0 установлено, что вина общества проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, поскольку им не приняты все меры для надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, является правильным.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, является правильным.

Вместе с тем апелляционный суд пришел к правомерному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу N А07-8458/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 28.10.2008 N 835 за подачу кассационной жалобы.