Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф09-8334/08-С1 Суд необоснованно возвратил кассационную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, поскольку установлено наличие объективной невозможности подачи кассации в установленные сроки в связи с отсутствием сотрудника, в должностные обязанности которого входит подготовка проектов, в том числе жалоб и ходатайств (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф09-8334/08-С1

Дело N А76-2453/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-8334/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2008 по делу N А76-2453/08 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 27.12.2007 по делу N 49-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания действий Администрации г. Челябинска противоречащими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также предписания управления от 27.12.2007 N 42. Третьи лица: Управление муниципального заказа Администрации г. Челябинска, Управление здравоохранения Администрации г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полукс", индивидуальный предприниматель Жарков Д.В.

Решением суда от 09.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-2453/08.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2008 по делу N А76-2453/08 Арбитражного суда Челябинской области кассационная жалоба управления на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена со ссылкой на пропуск управлением процессуального срока подачи кассационной жалобы, а также на неуважительность причин такого пропуска.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2008 по делу N А76-2453/08 Арбитражного суда Челябинской области отменить, ссылаясь на наличие объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленные сроки в связи с отсутствием сотрудника, в должностные обязанности которого входит подготовка проектов, в том числе жалоб и ходатайств.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы управления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения кассационной жалобы управления на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-2453/08 явилось несоблюдение управлением положений п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропуск срока подачи кассационной жалобы, который истек 09.09.2008. Кассационная жалоба подана управлением только 06.10.2008. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. При этом причина пропуска срока, указанная заявителем, признана судом кассационной инстанции неуважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции, исследовав доводы управления о наличии объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленные сроки, изложенные в жалобе, считает возможным восстановить указанный процессуальный срок по конкретному делу, отменить определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2008 по делу N А76-2453/08 Арбитражного суда Челябинской области о возвращении кассационной жалобы и назначить кассационную жалобу управления на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-2453/08 к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2008 по делу N А76-2453/08 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Принять кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-2453/08 к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 29 декабря 2008 г. на 10 час. 30 мин. В помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, 3-й этаж, зал N 6.