Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-1087/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку оплата выставленных счетов-фактур произведена не путем внесения наличных денег в кассу поставщика, а путем выдачи денежных средств представителю контрагента по доверенности, при этом доказано соблюдение предпринимателем порядка и условий для использования права на применение вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-1087/08 по делу N А47-6498/07

Дело N А47-6498/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Вдовина Ю.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2008 по делу N А47-6498/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Индивидуальный предприниматель Маннанов Радик Ахтямович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.07.2007 N 04-26/17150 (с учетом изменений, принятых решением инспекции от 20.07.2007 N 04-26/19041).

Основанием для принятия указанного решения явились выводы инспекции о необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с августа 2004 года по апрель 2006 года по счетам-фактурам, оплата по которым произведена наличными денежными средствами, а также векселями Сбербанка России.

Решением суда от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 29.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 06.07.2007 N 04-26/17150 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 6110127 руб., предложения уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС на товары в сумме 30550634 руб. и пени за неуплату НДС в соответствующей сумме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования в части вычетов НДС, оплата по которым производилась наличными денежными средствами, суды исходили из того, что предпринимателем выполнены требования законодательства по налогам и сборам, необходимые для применения права на вычеты по НДС, а инспекцией не представлены достаточные доказательства, опровергающие факт реального приобретения, оплаты и дальнейшей реализации товара, в отношении которого заявлены вычеты по НДС.

Считая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и охраняемые законом интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации).

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления предпринимателю НДС по операциям, связанным с оплатой наличными денежными средствами, явилось нарушение предпринимателем требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации в сумме 30549879 руб. 16 коп.

На основании п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, и для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, в том числе формы N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", распространенные на юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В силу вышеизложенного приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер являются первичными документами, свидетельствующими о внесении наличных денежных средств в кассу организации-продавца, и, следовательно, представление покупателем данных документов с выделенной суммой НДС подтверждает фактическую уплату этой суммы налога наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 15, п. 16 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя.

Выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.

Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или замещающем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что рассматриваемая сделка по расходному кассовому ордеру проведена с учетом указанных выше требований, а именно кассир истребовал предъявление документа, удостоверяющего личность получателя (паспорт), при этом к кассовому ордеру прилагалась доверенность, которой подтверждается факт осуществления полномочий лица от имени общества с ограниченной ответственностью "Метбизнесгрупп" (далее - ООО "Метбизнесгрупп").

Поскольку оплата выставленных счетов-фактур произведена не путем внесения наличных денег в кассу поставщика, а путем выдачи денежных средств представителю по доверенности, судами обеих инстанций с учетом совокупности доказательств, подтверждающих спорный вычет (счет-фактура, договор), сделан правильный вывод о соблюдении предпринимателем порядка и условий для использования права на применение вычета по НДС.

Кроме того, судами установлено, что ООО "Метбизнесгрупп" является единственным поставщиком предпринимателя в течение длительного времени, и предпринимателем в подтверждение реальности спорной хозяйственной операции представлены доказательства последующей реализации этой продукции, что инспекцией не оспаривается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения возлагается на орган, принявший решение.

В нарушение указанной нормы инспекцией не представлено в материалы настоящего дела достаточного объема достоверных доказательств отсутствия у общества права на применение вычетов по спорной хозяйственной операции, злоупотребления ею правом на применение вычета по НДС.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о недоказанности предпринимателем факта начисления НДС в указанных первичных документах судом кассационной инстанции не принимается в силу п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в соответствии ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2008 по делу N А47-6498/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Ю.В. Вдовин И.А. Татаринова