Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9198/08-С4 С ответчика взысканы убытки, в том числе платеж по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, стоимость рекламной конструкции, поскольку факт демонтажа рекламной конструкции подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и ответчиком не отрицается, а меры по возвращению указанной конструкции ее собственнику обществом не принимались, доказательства совершения ответчиком правомерных действий по демонтажу рекламного щита или отсутствия вины в причинении убытков им не представлены, размер убытков истцом подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9198/08-С4

Дело N А71-1749/2008-Г7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" (далее - общество "Аспэк-Домстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А71-1749/2008-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Талер" (далее - общество "Талер") к обществу "Аспэк-Домстрой", третье лицо - Управление о наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска (далее -управление), о взыскании убытков в сумме 144458 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Талер" - Горшунова А.п. (доверенность от 28.08.2008);

общества "Аспэк-Домстрой" - Никитина Ю.А. (доверенность от 04.07.2008 N 05-02-30/43-08).

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Талер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Аспэк-Домстрой" с иском о взыскании на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 144458 руб. (с учетом увеличения суммы иска), в том числе стоимости рекламной конструкции в сумме 92500 руб., платы за право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме 11458 руб., неполученных доходов в сумме 40500 руб.

Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением суда от 24.06.2008 с общества "Аспэк-Домстрой" в пользу общества "Талер" взысканы убытки в сумме 2433 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение отменено в части отказа во взыскании убытков, состоящих из стоимости демонтированной рекламной конструкции. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Аспэк-Домстрой" в пользу общества "Талер" взысканы убытки в сумме 94933 руб. 60 коп., в том числе 2433 руб. 60 коп. - платеж по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 92500 руб. -стоимость рекламной конструкции. В остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Аспэк-Домстрой" просит указанное постановление отменить, ссылаясь на обоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности размера убытков в части стоимости демонтированной рекламной конструкции.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция, принадлежащая обществу "Талер" на праве собственности, была установлена по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 106, на основании выданного Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска разрешения от 06.10.2006 N 2287 и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2007 N 64-Р/07. Разрешение на установку рекламной конструкции выдано на срок до 31.07.2011 года, договор заключен на срок до 31.12.2007.

Указанная рекламная конструкция 05.12.2007 была демонтирована сотрудниками общества "Аспэк-Домстрой".

Ссылаясь на неправомерные действия общества "Аспэк-Домстрой", повлекшие причинение обществу "Талер" убытков, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании убытков в сумме 92500 руб. (стоимость рекламной установки), суд первой инстанции исходил из недоказанности размера убытков, поскольку представленными истцом договором поставки, товарными -накладными, чеками об оплате не подтверждено изготовление спорной рекламной конструкции.

Отменяя решение в этой части и взыскивая с общества "Аспэк-Домстрой" стоимость рекламной установки, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность требования истца.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт демонтажа рекламной конструкции подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2007 и ответчиком не отрицается. Меры по возвращению рекламной конструкции ее собственнику обществом "Аспэк-Домстрой" не принимались. Доказательства совершения ответчиком правомерных действий по демонтажу рекламного щита или отсутствия вины в причинении убытков им не представлены.

Таким образом, судами обеих инстанций установлены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства - совершение ответчиком виновных противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение стоимости утраченной рекламной конструкции обществом "Талер" представлены суду договор поставки от 14.07.2006 N ИТМ-651, заключенный между закрытым акционерным обществом "Ижторгметалл" (продавец) и обществом "Талер" (покупатель), в соответствии с которым стоимость рекламной конструкции составляет 92500 руб.

Истцом также представлены товарная накладная от 15.08.2006 N ПН-24673, счет-фактура от 15.08.2006 N 24673, кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 21.07.2006 N П-01020, счет-фактура от 21.07.2006 N 20960. Установка рекламной конструкции по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 106, произведена на основании договора на оказание услуг от 01.09.2006.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что стоимость иных, приобретенных обществом "Талер" рекламных конструкциях такого же размера составляет 98000 руб.

Исследовав и оценив указанные документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец доказал стоимость утраченного им имущества - 92500 руб. Доказательств, подтверждающих меньшую стоимость демонтированного рекламного щита, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование общества "Талер" в части взыскания с общества "Аспэк-Домстрой" стоимости рекламной установки.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А71-1749/2008-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" - без удовлетворения.