Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9198/08-С4
Дело N А71-1749/2008-Г7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" (далее - общество "Аспэк-Домстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А71-1749/2008-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Талер" (далее - общество "Талер") к обществу "Аспэк-Домстрой", третье лицо - Управление о наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска (далее -управление), о взыскании убытков в сумме 144458 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Талер" - Горшунова А.п. (доверенность от 28.08.2008);
общества "Аспэк-Домстрой" - Никитина Ю.А. (доверенность от 04.07.2008 N 05-02-30/43-08).
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.
Общество "Талер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Аспэк-Домстрой" с иском о взыскании на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 144458 руб. (с учетом увеличения суммы иска), в том числе стоимости рекламной конструкции в сумме 92500 руб., платы за право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме 11458 руб., неполученных доходов в сумме 40500 руб.
Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.
Решением суда от 24.06.2008 с общества "Аспэк-Домстрой" в пользу общества "Талер" взысканы убытки в сумме 2433 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение отменено в части отказа во взыскании убытков, состоящих из стоимости демонтированной рекламной конструкции. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Аспэк-Домстрой" в пользу общества "Талер" взысканы убытки в сумме 94933 руб. 60 коп., в том числе 2433 руб. 60 коп. - платеж по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 92500 руб. -стоимость рекламной конструкции. В остальной части заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Аспэк-Домстрой" просит указанное постановление отменить, ссылаясь на обоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности размера убытков в части стоимости демонтированной рекламной конструкции.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, рекламная конструкция, принадлежащая обществу "Талер" на праве собственности, была установлена по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 106, на основании выданного Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска разрешения от 06.10.2006 N 2287 и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.11.2007 N 64-Р/07. Разрешение на установку рекламной конструкции выдано на срок до 31.07.2011 года, договор заключен на срок до 31.12.2007.
Указанная рекламная конструкция 05.12.2007 была демонтирована сотрудниками общества "Аспэк-Домстрой".
Ссылаясь на неправомерные действия общества "Аспэк-Домстрой", повлекшие причинение обществу "Талер" убытков, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая во взыскании убытков в сумме 92500 руб. (стоимость рекламной установки), суд первой инстанции исходил из недоказанности размера убытков, поскольку представленными истцом договором поставки, товарными -накладными, чеками об оплате не подтверждено изготовление спорной рекламной конструкции.
Отменяя решение в этой части и взыскивая с общества "Аспэк-Домстрой" стоимость рекламной установки, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность требования истца.
В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт демонтажа рекламной конструкции подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2007 и ответчиком не отрицается. Меры по возвращению рекламной конструкции ее собственнику обществом "Аспэк-Домстрой" не принимались. Доказательства совершения ответчиком правомерных действий по демонтажу рекламного щита или отсутствия вины в причинении убытков им не представлены.
Таким образом, судами обеих инстанций установлены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства - совершение ответчиком виновных противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.
Согласно ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвест
