Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-8972/08-С5 Суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемого штрафа, начисленного за задержку вагонов, поскольку истец, зная о задержке вагонов третьим лицом, известил ответчика об этом несвоевременно, после чего ответчик незамедлительно предпринял меры по разгрузке вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф09-8972/08-С5

Дело N А47-7145/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2008 по делу N А47-7145/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Айдырлинский элеватор" (далее - общество "Айдырлинский элеватор") - Якубовский В.А. (доверенность от 23.05.2007).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Айдырлинский элеватор" о взыскании 2657200 руб. штрафа, начисленного за задержку вагонов в период с апреля по май 2007 года (с учетом отказа истца от части исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - ООО "Илецкая Нива".

Решением суда от 30.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Айдырлинский элеватор" в пользу общества "РЖД" взыскано 500000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, применение судами при разрешении спора закона, не подлежащего применению (ст. 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для уменьшения размера неустойки не имелось.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Айдырлинский элеватор" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов от 17.10.2005, согласно условиям которого подача и уборка вагонов производится на станцию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Айдырля Южно-Уральской железной дороги через стрелку N 20 и далее через стрелку N 602 и обслуживается локомотивом пользователя.

Между обществом "РЖД" (перевозчик), обществом "Айдырлинский элеватор" (пользователь) и ООО "Илецкая Нива" (грузовладелец) заключено соглашение от 01.09.2006 на подачу и уборку вагонов к договору от 17.10.2005 N 6/69, согласно условиям которого подача вагонов под погрузку и выгрузку грузовладельцу на подъездной путь пользователя производится перевозчиком с оформлением документов с грузовладельцем.

Вагоны, поданные обществом "РЖД" 24, 25, 26 апреля 2007 года, в связи с непоступлением платежей были выгружены 16.05.2007, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, оформленными истцом и третьим лицом.

Пунктом 2.3 соглашения от 01.09.2006 предусмотрено, что за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под грузовыми операциями на железнодорожном пути необщего пользования (более чем 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных основным договором либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивом перевозчика) грузовладелец уплачивает перевозчику штраф, установленный ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). При неуплате указанного штрафа грузовладельцем данный штраф вносятся пользователем согласно основному договору на подачу и уборку вагонов.

Поскольку претензии общества "РЖД" от 19.06.2007 N 916, 917 с требованиями об уплате штрафа, начисленного в связи с задержкой вагонов, оставлены ООО "Илецкая Нива" и обществом "Айдырлинский элеватор" без ответа, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 названного Устава.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для возложения на общество "Айдырлинский элеватор" ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств - штрафа за задержку вагонов.

Указанный вывод сделан на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актов общей формы, отражающих факт задержки на подъездном пути вагонов, принадлежащих обществу "РЖД".

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судами установлено, что истец, зная о задержке вагонов третьим лицом с 24.04.2007, известил ответчика об этом лишь 16.05.2007, после чего ответчик незамедлительно предпринял меры по разгрузке вагонов, что подтверждается актами общей формы.

Руководствуясь ст. 94 Устава, ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, судебные инстанции пришли к выводу о том, что размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2008 по делу N А47-7145/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.