Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-4938/08-С5 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислены на основании договора займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф09-4938/08-С5

Дело N А71-7805/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2008 г. N Ф09-4938/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 по делу N А71-7805/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Сигма" - Ахмедшина P.P. (доверенность от 05.11.2007);

предпринимателя Трошкова Олега Геннадьевича - Макарова О.В., адвокат (доверенность от 30.06.2008).

Общество "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Трошкову О.Г. о взыскании 533284 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 28.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 27.08.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сигма" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неверное определение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела и ошибочное применение к спорным отношениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, обществом "Сигма" в период с 03.03.2005 по 15.11.2005 на расчетный счет предпринимателя Трошкова О.Г. перечислены денежные средства на сумму 533284 руб. В платежных документах в качестве основания платежа указан договор займа от 22.02.2005 N 220205/з-03.

Указав, что договор займа от 22.02.2005 N 220205/з-03 между сторонами заключен не был, в силу чего денежные средства перечислены предпринимателю Трошкову О.Г. безосновательно, общество "Сигма" обратилось в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в деле накладные (т. 1 л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 32, 34, 67, 76) в совокупности с иными доказательствами, суды обеих инстанций с учетом возражений истца относительно требования предпринимателя Трошкова О.Г. о включении в реестр кредиторов общества "Сигма" (т. 1 л.д. 103-105) пришли к верному выводу о том, что денежные средства перечислены на основании договора займа от 22.02.2005 N 220205/з-03.

При таких обстоятельствах спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика. В иске отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 по делу N А71-7805/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.