Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9261/08-С1 Суд признал недействительными решение и предписание управления об устранении нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившегося в несоблюдении порядка ценообразования на газ, поскольку факт злоупотребления обществом своим доминирующим положением управлением не доказан, кроме того, ответчик при рассмотрении дела по заявлению общества о нарушении его прав вышел за пределы предоставленных ему законодательством полномочий, не выяснил, что предполагаемое нарушение находится вне рамок отношений, связанных с защитой конкуренции, предупреждением и пресечением монополистической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9261/08-С1

Дело N А50-5815/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2008 по делу N А50-5815/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермрегионгаз" (далее - общество "Пермрегионгаз") - Ведерников К.П. (доверенность от 29.12.2007 N 7).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 14.03.2008 N 1197-08 и предписания управления от 14.03.2008 N 420-07-а.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Чусовской хлебокомбинат" (далее - общество "Чусовской хлебокомбинат").

Решением суда от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 14.03.2008 N 1197-08 и предписание управления от 14.03.2008 N 420-07-а признаны недействительными как не соответствующие положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Пермрегионгаз".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом управление указывает на наличие в действиях общества "Пермрегионгаз" нарушений установленного действующим законодательством порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, между обществом "Пермрегионгаз" и обществом "Чусовской хлебокомбинат" заключен договор от 01.10.2001 N 41-4-1138/01 на поставку газа, согласно которому общество "Пермрегионгаз" принимает на себя обязательства поставлять, а общество "Чусовской хлебокомбинат" - принимать и оплачивать газ в объемах пропорционально авансовому платежу, но не более месячных норм, определенных в дополнительном соглашении.

Согласно п. 3.4 указанного договора от 01.10.2001 N 41-4-1138/01 расчетным периодом является календарный месяц.

Окончательные расчеты производятся на основании акта приемки-передачи газа (п. 5.3 договора от 01.10.2001 N 41-4-113 8/01).

В силу п. 5.4, 5.5 указанного договора от 01.10.2001 N 41-4-1138/01 среднесуточная норма поставки (отбора) газа, рассчитанная в соответствии с авансовым платежом, является суточной нормой поставки газа. При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком (обществом "Пермрегионгаз") покупатель (общество "Чусовской хлебокомбинат") должен оплатить суммарный месячный перерасход газа за каждые сутки расчетного месяца с применением соответствующих коэффициентов.

Во исполнение договора от 01.10.2001 N 41-4-1138/01 обществом "Пермрегионгаз" и обществом "Чусовской хлебокомбинат" составлен и подписан без замечаний акт от 30.09.2007 о количестве поданного-принятого газа, согласно которому покупателем (обществом "Чусовской хлебокомбинат") принято 35 тыс. куб.м, в том числе по лимиту 11,941 тыс. куб.м и с перерасходом 23,059 тыс. куб.м

На основании указанного акта от 30.09.2007 обществом "Пермрегионгаз" обществу "Чусовской хлебокомбинат" к оплате предъявлена счет-фактура от 30.09.2007 N 9637, согласно которой стоимость объема газа 23,059 тыс. куб.м (11,530 + 11,529 тыс. куб.м) определена с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Считая действия общества "Пермрегионгаз" незаконными, общество "Чусовской хлебокомбинат" обратилось в управление с заявлением о проведении проверки правомерности действий общества "Пермрегионгаз", выразившихся в применении повышающих коэффициентов к стоимости объема газа, оплаченного авансовым платежом за сентябрь 2007 г.

Управление приказом от 29.12.2007 N 505-п в отношении общества "Пермрегионгаз" возбудило дело N 420-07-а о нарушении антимонопольного законодательства, в частности, о нарушении обществом "Пермрегионгаз" положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов дела управлением вынесено решение от 14.03.2008 N 1197-08, которым признан факт нарушения обществом "Пермрегионгаз" положений п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на газ, что привело к ущемлению интересов общества "Чусовской хлебокомбинат".

На основании указанного решения от 14.03.2008 N 1197-08 управлением обществу "Пермрегионгаз" выдано предписание от 14.03.2008 N 420-07-а, согласно которому обществу "Пермрегионгаз" предписано устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, предъявив к оплате за поставленный в сентябре 2007 г. обществу "Чусовской хлебокомбинат" газ сумму без повышающих коэффициентов. Кроме того, обществу "Пермрегионгаз" предписано не допускать действия, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно не допускать нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на газ путем применения при определении цены газа повышающих коэффициентов при отсутствии перерасхода газа за сутки, а также при отборе газа в объеме, не превышающем договорной объем. До 25.04.2008 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно 11598,97 руб. разницы между стоимостью товаров по договору от 01.10.2001 N 41-4-1138/01 по счету-фактуре от 30.09.2007 N 9637 и стоимостью тех же товаров по цене без учета повышающих коэффициентов.

Считая решение управления от 14.03.2008 N 1197-08 и предписание управления от 14.03.2008 N 420-07-а незаконными, общество "Пермрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными оспариваемые решение и предписание управления, суды исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов управления требованиям действующего законодательства, в частности положениям Закона о защите конкуренции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), в частности, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Закон о газоснабжении предусматривает государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа и тарифов на услуги газораспределительных организаций, определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области газоснабжения, в частности, устанавливает, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В силу положений п. 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, ценообразованием является процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Пунктом 11 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, определено, что государственное регулирование цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней, исходя из указанных в данном пункте социально-экономических показателей.

Согласно п. 15 указанных Основных положений цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов, сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов.

Из содержания ст. 8 Закона о газоснабжении следует, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относятся, в частности, утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению и установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В силу ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьями 21, 23 Закона о газоснабжении предусмотрены вопросы регулирования цен на газ и тарифов на услуги.

Согласно п. 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что, поскольку обществом "Чусовской хлебокомбинат" принято 35 тыс. куб.м, в том числе по лимиту 11,941 тыс. куб.м и с перерасходом 23,059 тыс. куб.м, обществом "Пермрегионгаз" обществу "Чусовской хлебокомбинат" к оплате предъявлена счет-фактура от 30.09.2007 N 9637, согласно которой стоимость объема газа 23,059 тыс. куб.м (11,530 + 11,529 тыс. куб.м) определена с учетом повышающих коэффициентов.

Правильно применив указанные выше положения, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что обществом "Пермрегионгаз" при предъявлении к оплате счет-фактуры от 30.09.2007 N 9637 обоснованно применены установленные действующим законодательством тарифы и повышающие коэффициенты и, соответственно, о том, что факт злоупотребления обществом "Пермрегионгаз" своим доминирующим положением управлением не доказан.

При этом судами правомерно принято во внимание наличие между обществом "Пермрегионгаз" и обществом "Чусовской хлебокомбинат" гражданско-правового спора, возникшего из-за разногласий при определении объема газа, количества его перерасхода, порядка и размера предварительной оплаты по договору, расчетов по договору, вопросов исполнения сторонами обязательств по договору поставки газа.

Судами также учтено, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 по делу N А50-17192/2007-Г3 Арбитражного суда Пермского края отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2008 по делу N А50-17192/2007-Г3, которым действия общества "Пермрегионгаз" по начислению повышающих коэффициентов к стоимости газа, предъявленного в счет-фактуре от 30.09.2007 N 9637 за сентябрь 2007 г., признаны незаконными. Дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что в данном случае правоотношения сторон возникли из договора поставки газа и обстоятельства, относящиеся к стоимости объема газа, указанной в счет-фактуре, могут подлежать судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору. По своей правовой природе такие счета не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости подлежащего оплате газа, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено. Суд не уточнил возможность избранного истцом способа защиты права применительно к правоотношениям сторон.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество "Чусовской хлебокомбинат" от иска отказалось, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам о том, что в данном конкретном случае управление при рассмотрении дела по заявлению общества "Чусовской хлебокомбинат" о нарушении его прав, вышло за пределы предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий, не выяснило, что предполагаемое нарушение находится вне рамок отношений, связанных с защитой конкуренции, предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

Таким образом, выводы судов о несоответствии оспариваемых решения управления от 14.03.2008 N 1197-08 и предписания управления от 14.03.2008 N 420-07-а требованиям действующего законодательства и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Пермрегионгаз" требований являются законными и обоснованными.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку управлением государственная пошлина в сумме 1000 руб. при подаче кассационной жалобы уплачена не была, а Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, подлежащая уплате государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с управления в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2008 по делу N А50-5815/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.