Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9451/08-С6 Суд признал недействительным распоряжение администрации о предварительном согласовании места размещения трассы магистрального теплопровода на участке, смежном с земельным участком общества, поскольку планируемая к строительству теплотрасса будет преграждать доступ к АЗС, планируемой к строительству на земельном участке общества, кроме того, ответчиком нарушена предусмотренная законом процедура выбора земельного участка для строительства теплотрассы, так как материалами дела подтвержден факт наложения охранной зоны теплотрассы на земельный участок общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9451/08-С6

Дело N А76-4641/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы администрации г. Челябинска (далее -администрация), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - общество "ТГК N 10") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 по делу N А76-4641/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Пупыкина И.А. (доверенность от 16.10.2008 N 05-1464);

общества "ТГК N 10" - Реннер Е.В. (доверенность от 07.07.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее -общество "Автомобилист") - Зуев А.И., директор (протокол общего собрания учредителей данного общества от 25.11.2008), Хужин В.Г. (доверенность от 30.04.2008).

Общество "Автомобилист" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации, производственному кооперативу "Головной проектный институт "Челябинскгражданпроект", обществу "ТГК N 10", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочный центр администрации г. Челябинска" с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации от 20.08.2007 N 2902-д "Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения трассы теплопровода N 0081-01-2007 и предварительном согласовании места размещения трассы магистрального теплопровода 2Д-800 мм на участке от павильона ПЗ второй тепломагистрали ЧТЭЦ-3 до существующей теплотрассы на пересечении улиц Хлебозаводской - Новостроек в Металлургическом районе г. Челябинска обществу "ТГК N 10" в части утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения трассы магистрального теплопровода на участке, смежном с земельным участком общества "Автомобилист"; признании недействительным распоряжения администрации от 21.09.2007 N 3322-д "О предоставлении земельного участка для строительства магистрального теплопровода 2Д-800 мм на участке от павильона ПЗ второй тепломагистрали ЧТЭЦ-3 до существующей теплотрассы на пересечении улиц Хлебозаводской -Новостроек в Металлургическом районе г. Челябинска обществу "ТГК N 10" в части предоставления земельного участка на участке, смежном с земельным участком общества "Автомобилист" (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2008 Главное управление архитектуры и градостроительства администрации, производственный кооператив "Головной проектный институт "Челябинскгражданпроект", общество "ТГК N 10", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации, муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочный центр администрации г. Челябинска" исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными распоряжение администрации от 20.08.2007 N 2902-д "Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения трассы теплопровода N 0081-01-2007 и предварительном согласовании места размещения трассы магистрального теплопровода 2Д-800 мм на участке от павильона ПЗ второй тепломагистрали ЧТЭЦ-3 до существующей теплотрассы на пересечении улиц Хлебозаводской - Новостроек в Металлургическом районе г. Челябинска обществу "ТГК N 10" в части утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения трассы магистрального теплопровода на участке, смежном с земельным участком общества "Автомобилист", распоряжение администрации от 21.09.2007 N 3322-д "О предоставлении земельного участка для строительства магистрального теплопровода 2Д-800 мм на участке от павильона ПЗ второй тепломагистрали ЧТЭЦ-3 до существующей теплотрассы на пересечении улиц Хлебозаводской -Новостроек в Металлургическом районе г. Челябинска обществу "ТГК N 10" в части предоставления земельного участка на участке, смежном с земельным участком общества "Автомобилист".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация, общество "ТГК N 10" просят отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 6, 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", на применение судами не подлежащих применению Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, СНиП "Тепловые сети", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявители полагают, что указанные правовые акты носят рекомендательный характер, их положения не подлежат применению при предоставлении земельных участков для строительства, данные требования распространяются только на правоотношения при проектировании, строительстве и эксплуатации теплотрасс.

Администрация и общество "ТГК N 10" также указывают на то, что в отношении земельного участка, находящегося в собственности общества "Автомобилист", не проведено межевание, в связи с чем данный земельный участок не может считаться сформированным в соответствии с действующим законодательством. Поэтому, по мнению заявителей, обществом "Автомобилист" не доказано нарушение его прав и законных интересов предоставлением обществу "ТГК N 10" земельного участка для размещения теплотрассы.

Администрация полагает, что действующим законодательством не предусмотрено при издании органом местного самоуправления актов о предоставлении юридическим лицам и гражданам земельных участков какое-либо согласование со смежными землепользователями границ земельного участка и размещения на них строительных объектов. Кроме того, по мнению администрации, общество "Автомобилист" просит защитить не реально существующее нарушенное право, а свои будущие права, связанные с возможностью осуществления строительства автозаправочной станции и магазина.

Общество "ТГК N 10" ссылается на то, что обществом "Автомобилист" пропущен срок, установленный в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование ненормативных правовых актов, поскольку обществу "Автомобилист" стало известно о нарушении его прав как собственника земельного участка ранее 17.01.2008.

В дополнении к кассационной жалобе общество "ТГК N 10" указывает на то, что архитектурно-планировочные задания общества "Автомобилист" не устанавливают каких-либо точных координат для размещения предполагаемых к проектированию и строительству объектов в границах земельного участка и не являются градостроительными документами.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Автомобилист" возражает против изложенных в них доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15.03.2006 обществу "Автомобилист" на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.1993 N 179 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 26569 кв.м с кадастровым номером 74:36:01 10 006:0001, расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, Северо-Восточный промрайон, ул. Героев Танкограда (т. 1, л.д. 23, 24).

Общество "Автомобилист" обратилось в Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска с заявками от 21.11.2005, 27.12.2006 о подготовке и утверждении архитектурно-планировочного задания с целью строительства автозаправочной станции и административно-бытового корпуса с магазином. Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта административно-бытового корпуса с магазином утверждено 20.02.2006, архитектурно-планировочное задание на разработку проекта автозаправочной станции утверждено 23.03.2007, после чего общество "Автомобилист" приступило к разработке проектов, планируемых к строительству объектов (т. 1, л.д. 30-34).

В 2006 году общество "ТГК N 10" обратилось к обществу "Автомобилист" о согласовании акта выбора теплотрассы, строительство которой планировалось вдоль одной из границ земельного участка общества "Автомобилист", последнее отказалось от согласования акта выбора теплотрассы, считая, что ее строительство в представленном виде затрагивает его интересы, в связи с чем 06.01.2007 обратилось в администрацию, указав на возможность согласования акта выбора теплотрассы, в том числе при условии ее выполнения в подземном варианте (т. 1, л.д. 28).

В письме от 26.07.2007 общество "Автомобилист" сообщило обществу "ТГК N 10" о том, что при проектировании теплотрассы не учтены интересы общества "Автомобилист", так как планируемая к строительству теплотрасса будет преграждать доступ к АЗС, планируемой к строительству на земельном участке названного общества (т. 1, л.д. 29).

Распоряжением администрации от 20.08.2007 N 2902-д обществу "ТГК N 10" утвержден акт выбора земельного участка для размещения трассы теплопровода N 0081-01-2007 и предварительно согласовано место размещения трассы теплопровода на земельном участке от павильона ПЗ второй тепломагистрали ЧТЭЦ-3 до существующей теплотрассы на пересечении улиц Хлебозаводской -Новостроек в Металлургическом районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 54).

Распоряжением администрации от 21.09.2007 N 3322-д обществу "ТГК N 10" в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5,1417 га для строительства магистрального теплопровода 2Д-800 мм на участке от павильона ПЗ второй тепломагистрали ЧТЭЦ-3 до существующей теплотрассы на пересечении улиц Хлебозаводской-Новостроек в Металлургическом районе г. Челябинска без проведения торгов (т. 1,л.д. 53).

Общество "Автомобилист", полагая, что названные распоряжения вынесены с нарушением земельного и градостроительного законодательства, нарушают его права, так как в результате размещения теплотрассы в любом месте предоставленного обществу "ТГК N 10" земельного участка на смежный участок, принадлежащий обществу "Автомобилист", накладывается охранная зона теплотрассы, что препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, в частности строительству любых объектов недвижимости в охранной зоне теплотрассы, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие решения требованиям законодательства и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что администрацией нарушена предусмотренная законом процедура выбора земельного участка для строительства теплотрассы, материалами дела подтвержден факт наложения охранной зоны теплотрассы на земельный участок общества "Автомобилист", в силу чего суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правого акта.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Как установлено судами, земельный участок площадью 5,1417 га предоставлен обществу "ТГК N 10" в аренду для строительства магистрального теплопровода с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта (в редакции от 24.07.2007, действующей на момент вынесения оспариваемых распоряжений).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Согласно п. 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании п. 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В соответствии со СНиП 41-02-2003 (принятым взамен СНиП 2.04.07-86) расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до жилых и общественных зданий для водяных тепловых сетей, паропроводов, конденсатных тепловых сетей при диаметрах труб от 500 до 1400 мм, от 200 до 500 мм, менее 200 мм установлено в размере 25, 20, 10 м соответственно.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается, в том числе, размещение автозаправочных станций, запрещается производство строительства, капительного ремонта, реконструкции или сноса любых зданий и сооружений (п. 5, 6 названных Типовых правил охраны коммунальных сетей).

Таким образом, при проектировании и строительстве теплотрасс должны соблюдаться требования об установлении вдоль них охранных зон, границы которых не могут накладываться на земельные участки других собственников, поскольку данное обстоятельство будет препятствовать осуществлению хозяйственной деятельности другими субъектами, в том числе строительству объектов недвижимости. С учетом указанного обстоятельства, а также положений, содержащихся в п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, при выборе и предоставлении земельного участка должны быть учтены охранные зоны, необходимые при строительстве и эксплуатации тепловых сетей.

Вместе с тем, как установлено судами, администрацией предоставлен обществу "ТГК N 10" спорный земельный участок для строительства теплотрассы без определения предусмотренной охранной зоны.

Кроме того, предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта также включает в себя проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается в отношении участка, сформированного в установленном законом порядке.

Однако, из письма Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 10.07.2008 N 2278/2 следует, что названный орган не располагает сведениями о постановке земельного участка, предоставленного обществу "ТГК N 10", на кадастровый учет, доказательств согласования границ данного земельного участка со смежными землепользователями в материалы дела не представлено (т. 1,л.д. 43-46; т. 2, л.д. 11).

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что администрацией нарушена предусмотренная законом процедура выбора и предоставления земельного участка для строительства спорного объекта.

Также являются правомерным выводы судов о нарушении прав общества "Автомобилист" оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

Как установлено судами, общество "Автомобилист" приобрело на основании договора купли-продажи от 26.10.1993 N 179 в собственность земельный участок площадью 26569 кв.м с кадастровым номером 74:36:01 10 006:0001, расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, Северо-Восточный промрайон, ул. Героев Танкограда, для строительства и эксплуатации автобазы на 100 машин.

На основании заявок общества "Автомобилист" о подготовке и утверждении архитектурно-планировочного задания с целью строительства автозаправочной станции и административно-бытового корпуса с магазином от 21.11.2005, 27.12.2006 данному обществу утверждены архитектурно-планировочное задание на разработку проекта административно-бытового корпуса с магазином, архитектурно-планировочное задание на разработку проекта автозаправочной станции 20.02.2006, 23.03.2007 соответственно (то есть до даты предварительного согласования обществу "ТГК N 10" места размещения указанной теплотрассы).

Предоставление земельного участка обществу "ТГК N 10" для строительства теплотрассы без учета ее охранных зон, которые накладываются на земельный участок, принадлежащий обществу "Автомобилист", исключает возможность осуществления проектирования и строительства обществом объектов недвижимости на данном земельном участке, что является нарушением прав собственника земельного участка на распоряжение им по своему усмотрению и осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом "Автомобилист" требований.

Ссылка заявителей на то, что при рассмотрении данного спора не подлежали применению указанные Типовые правила охраны коммунальных сетей, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, была предметом рассмотрения апелляционного суда, ей дана надлежащая правовая оценка.

Довод администрации и общества "ТГК N 10" о том, что данные правовые акты подлежат применению только при проектировании и строительстве теплотрассы противоречит положениям ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителей на то, что в отношении земельного участка, принадлежащего обществу "Автомобилист", не проведено межевание, в связи с чем права названного общества не могут считаться нарушенными, отклоняются. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить факт наложения охранных зон теплотрассы на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за обществом "Автомобилист" в установленном законом порядке.

Довод администрации о том, что заявленные обществом "Автомобилист" требования направлены на защиту будущих прав, связанных с возможностью осуществления строительства автозаправочной станции и магазина, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку предоставление обществу "ТГК N 10" земельного участка в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему обществу "Автомобилист", без учета охранных зон, создает ему препятствия в осуществлении данным обществом предпринимательской деятельности, что позволяет в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права.

Утверждение общества "ТГК N 10" о том, что архитектурно-планировочное задание не является градостроительными документами, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Указанные документы свидетельствуют о реальных намерениях общества "Автомобилист" осуществить на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов и о совершении им в связи с этим конкретных действий до принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, что обществом "Автомобилист" не пропущен срок, определенный в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативных правовых актов, оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 о принятии кассационной жалобы к производству администрации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 по делу N А76-4641/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Челябинска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.