Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф09-6920/07-С4 Суд прекратил производство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника сумм неосновательного обогащения и убытков, установленных вступившими в законную силу судебными актами, поскольку заявленные требования истца являются внеочередными обязательствами и подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф09-6920/07-С4

Дело N А50-36420/2003-Б

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2466/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7936/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6920/07-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф09-11426/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4144/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Государственного учреждения -Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) и ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А50-36420/2003-Б.

В судебном заседании приняли участие представители:

Фонд социального страхования - Семенова Н.Г. (доверенность от 21.08.2008 N 01-13/05/30/20);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Налимова Е.Е. (доверенность от 25.12.2007 N 78);

закрытого акционерного общества "Трест "Березниковское проектно-строительное объединение" (далее - общество "Трест "БПСО") - Волчугов Е.Ю. генеральный директор (протокол общего собрания акционеров от 10.04.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Трест "БПСО" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Березниковское проектно-строительное объединение" (далее - общество "БПСО", должник) суммы 19306891 руб. 59 коп.

Определением суда от 31.07.2008 производство по требованию общества "Трест "БПСО" о включении в реестр требований кредиторов общества "БПСО" в размере 19306891 руб. 59 коп. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Фонд социального страхования и уполномоченный орган просят указанные судебные акты отменить в части признания требований общества "Трест "БПСО" в сумме 10221220 руб. текущими обязательствами и подлежащими удовлетворению во внеочередном порядке. По мнению заявителей, срок исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве наступил до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данные обязательства не могут являться текущими.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 20.07.2004 общество "БПСО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов Н.Б.

Объявление от открытии конкурсного производства и двухмесячном сроке предъявления требований опубликовано в "Российской газете" 04.09.2004.

Общество "Трест "БПСО" 07.06.2008 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "БПСО" задолженности в сумме 19306891 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований общество "Трест "БПСО" ссылалось на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2007 по делу N А50-4922/2007-Г01, согласно которому с общества "БПСО" в пользу общества "Трест "БПСО" взыскано 3545851 руб. неосновательного обогащения, а также на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2007 по делу N А50-8852/2007-Г02, согласно которому с общества "БПСО" в пользу общества "Трест "БПСО" взыскано 15731811 руб. убытков.

Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что требования общества "Трест "БПСО" являются внеочередными обязательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в порядке ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратили производство по требованию общества "Трест "БПСО".

Данные выводы судов являются правильными и соответствуют требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из содержания названного пункта под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Судами установлено, что требования по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 3545851 руб. 33 коп. возникли за период с 21.07.2004 г. по декабрь 2006 г. и подтверждены решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2007 по делу N А50-4922/2007-Г01; требования по уплате убытков в размере 15731811 руб. возникли в результате расторжения кредитором и заявителем 25.07.2004 г. договоров долевого участия и подтверждены решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2007 по делу N А50-8852/2007-Г02.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу о том, что требования общества "Трест "БПСО" по вышеуказанным обязательствам подлежат рассмотрению в общем порядке.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А50-36420/2003-Б оставить без изменения, кассационные жалобы ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю - без удовлетворения.