Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9598/08-С5 Дело о взыскании задолженности по договору уступки права требования передано на новое рассмотрение, поскольку судом при разрешении спора не принят во внимание довод ответчика о том, что уступаемое право требования не перешло к цессионарию при заключении договора, поскольку переход права находился под условием внесения платежей в соответствии с графиком, в связи с чем первоначальный кредитор (истец) не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9598/08-С5

Дело N А34-876/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу жилищно-строительного кооператива "Универсал" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2008 по делу N А34-876/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" (далее - общество "Кетовский коммерческий банк") - Инякин Р.Ф. (доверенность от 03.03.2008);

кооператива - Курьянов Д.В. (доверенность от 01.06.2008).

Общество "Кетовский коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к кооперативу о взыскании 4050000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 28.06.2007.

Определением суда от 21.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Зерно Зауралья" (далее - общество "Зерно Зауралья"), Кузин Александр Васильевич.

Решением суда от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены, с кооператива в пользу общества "Кетовский коммерческий банк" взысканы 4050000 руб. задолженности.

Постановлением суда от 12.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Кетовский коммерческий банк" (первоначальный кредитор) и кооперативом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 28.06.2007, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования и становится кредитором солидарных должников (третьих лиц) по их обязательствам на сумму 4905841 руб. 43 коп. и на сумму 811 238 руб. 51 коп. по кредитным договорам от 24.10.2006 N 386 и от 19.01.2006 N 6 соответственно, заключенным первоначальным кредитором с обществом "Зерно Зауралья" (п. 1 договора).

Решениями Кетовского районного суда Курганской области от 21.06.2007 и 07.06.2007 подтверждается наличие указанных размеров задолженности по кредитным договорам.

Размер уступленного права требования составляет 5717079 руб. 94 коп., сумма оплаты за уступленное право - 4300000 руб.

Пунктом 4 договора от 28.06.2007 предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым 250000 руб. оплачиваются до 30.06.2007 г., 2000000 руб. - до 14.07.2007 г., 2050000 руб. - до 24.07.2007 г.

С момента полной оплаты уступаемых прав новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает право требования исполнения обязательств с солидарных должников. Общество "Кетовский коммерческий банк" в течение двух дней после полной оплаты по договору обязано предоставить новому кредитору оригиналы документов, подтверждающих право требования, включая решения суда. В случае частичной оплаты уступаемых прав право требования по договору переходит пропорционально оплаченным требованиям (п. 2, 3, 5 договора).

Поскольку ответчик оплатил уступленное право требования частично, в сумме 250 000 руб., претензию от 29.01.2008 N 05/66 оставил без ответа, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор об уступке права требования соответствует положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязательства по полному погашению задолженности не исполнены надлежащим образом.

Однако выводы судов нельзя признать законными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судами не принят во внимание довод ответчика о том, что уступаемое право требования не переходит к цессионарию при заключении договора, поскольку переход права находится под условием внесения платежей в соответствии с графиком (п. 2, 4 договора), и, таким образом, первоначальный кредитор (истец) не выбывает из обязательственного правоотношения в момент заключения спорного договора. Указанный довод, по мнению ответчика, подтверждается фактом включения истца в реестр требований кредиторов общества "Зерно Зауралья" с теми же требованиями и в том же объеме, что предусмотрены в договоре уступки права требования от 28.06.2007. Данному обстоятельству судами также не дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2008 по делу N А34-876/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Универсал" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.