Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9417/08-С1 Суд признал обоснованным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку хозяйствующим субъектом не были приняты меры по соблюдению требований законодательства, запрещающего розничную продажу указанной продукции несовершеннолетним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9417/08-С1

Дело N А50-11785/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масляна" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2008 по делу N А50-11785/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - отдел) от 12.08.2008 N 679-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 02.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, в его действиях не доказан состав вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается несовершеннолетний возраст лица, приобретавшего алкогольную продукцию в торговой точке общества, кроме того, обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения продавцом общества законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 должностными лицами прокуратуры Ильинского района Пермского края и Отдела внутренних дел по Ильинскому муниципальному району Пермского края была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Масляна", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Пермский край, Ильинский район, д. Пепеляево, ул. Дзержинского д. 13.

В ходе проверки, установлен факт продажи в названном магазине алкогольной продукции - бутылки водки "Старая сказка" с содержанием спирта 40%, по цене 86 руб. 50 коп. несовершеннолетней Сажиной Е.И. 03.02.1993 года рождения (паспорт серии 57 07 N 036836, выдан отделением УФМС по Пермскому краю в Ильинском районе 18.05.2007).

По результатам проверки составлен акт проверки законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции от 25.07.2008, прокурором Ильинского района Пермского края вынесено постановление от 07.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Постановлением отдела от 12.08.2008 N 769-3 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения отделом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 136 (раздел XIX Особенности продажи алкогольной продукции) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных ч. 1, 2 ст. 14.16 Кодекса) влечет наложение административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судами установлено и материалами дела, в частности, актом проверки от 24.07.2008 (л.д. 25), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2008 (л.д. 8-9), актом изъятия алкогольной продукции от 24.07.2008 (л.д. 24), объяснениями несовершеннолетней Сажиной Е.И. (л.д. 26), продавца Гусельниковой О.А. (л.д. 27, 28), генерального директора общества Коровина А.В. (л.д. 29), подтверждено, что в магазине общества была произведена продажа алкогольной продукции несовершеннолетней Сажиной Е.И.

При этом суды правильно указали на то обстоятельство, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в непринятии мер продавцом Гусельниковой О.А. мер по установлению возраста несовершеннолетнего покупателя Сажиной Е.И.

Таким образом, суды, оценив с учетом требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, пришли к обоснованным выводам о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку им не были приняты меры по соблюдению требований законодательства, запрещающего розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, и признали действия отдела по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, правомерными.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения его сотрудниками требований законодательства (издан приказ о проведении инструктажа работников, разработана должностная инструкция продавца, с которой ознакомлена продавец Гусельникова О.А.), получил надлежащую оценку судов и был ими правомерно отклонен.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2008 по делу N А50-11785/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масляна" - без удовлетворения.