Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9415/08-С1 Суд признал недействительными ненормативные акты таможенного органа об уплате таможенных платежей и о классификации товаров, поскольку ввезенный обществом товар имеет все технические характеристики, функциональное назначение и особенности, относящиеся к спорному коду, в отношении которого установлена нулевая ставка таможенной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9415/08-С1

Дело N А47-8650/07

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. N Ф09-9778/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Федеральной таможенной службы и Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2008 по делу N А47-8650/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной таможенной службы и таможни - Волкова Е.А. (доверенности от 30.05.2008 N реестра 1-2370 и от 15.01.2008 N 10-51/17 соответственно);

закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Оренбург" (далее - общество) - Якимец А.В. (доверенность от 04.02.2008 N 09-94 N 169).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными требования таможни от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей и письма Федеральной таможенной службы от 10.09.2007 N 06-30/33760 "О классификации товаров" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Требование таможни от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей и выраженное в письме от 10.09.2007 N 06-30/33760 решение Федеральной таможенной службы признаны недействительными. Таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным требования от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 144 названного Кодекса.

Пунктами 2, 4 ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 352 названного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной обществом на ввозимый товар грузовой таможенной декларации N 10416040/210806/0002111 в графе 31 товар описан как "гидравлический комбинированный пакетировочный пресс используется для обработки различных видов металлического лома и получения габаритных пакетов для вторичной переработки металла", код товара по ТН ВЭД указан 8462911000, ставка таможенной пошлины для которого составляет 0%.

При этом из имеющихся в материалах дела документов судами правильно установлено, что основной функцией спорного товара, позволяющей отнести его к заявленному коду (8462911000), является обработка металлического лома путем его прессования, дробления и при необходимости дальнейшего его формирования в брикеты, следовательно, данная машина предназначена в основном для прессования исходного материала. Основной функциональной частью пресса является пресс-камера с установленным на ней боковым прессом, пресс-крышкой и толкателем, при взаимодействии которых происходит утопление лома и формирование его по ширине, высоте и прессование толкателем с торцевой стороны. Резка стекла на данной установке является второстепенной функцией, производимой по мере необходимости.

Судами также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2007 по делу N А47-7592/07, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по тому же делу и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2008 по тому же делу, удовлетворены заявленные обществом требования, признано незаконным и отменено постановление Орской таможни от 15.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10416000-121/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды при рассмотрении дела N А47-7592/07 указали, что ввезенный обществом товар имеет все технические характеристики, функциональное назначение и особенности, относящиеся к прессам гидравлическим для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов - код ТН ВЭД 8462911000.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерным выводам о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания недействительными оспариваемых требования таможни от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей и выраженного в письме от 10.09.2007 N 06-30/33760 "О классификации товаров" решения Федеральной таможенной службы.

При этом судами правомерно учтено, что требование от 26.09.2007 N 078/1 об уплате таможенных платежей выставлено таможней как в адрес общества, выступающего в качестве таможенного брокера, так и в адрес общества с ограниченной ответственностью "Уральская металлургическая компания", выступающего в качестве декларанта.

Суды с учетом правильного применения норм материального права в их совокупности обоснованно отметили, что выставление требования об уплате таможенных платежей в адрес как брокера, так и декларанта, требованиям действующего законодательства противоречит.

Доводы таможни и Федеральной таможенной службы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2008 по делу N А47-8650/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы России и Оренбургской таможни - без удовлетворения.