Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. N Ф09-9778/08-С1 Суд признал недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, поскольку в представленной обществом грузовой таможенной декларации ввозимый товар описан в соответствии с установленными требованиями, а также вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерность классификационного кода, заявленного при декларировании, исходя из основной функцией товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2009 г. N Ф09-9778/08-С1

Дело N А47-8628/07

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9415/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Федеральной таможенной службы и Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-8628/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Уральская металлургическая компания" (далее - общество) - Якимец А.В. (доверенность от 12.01.2009 N 1/01), Слепенко Е.Ю. (доверенность от 15.01.2009 01/09-н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От таможни поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными требования таможни от 26.09.2007 N 078 об уплате таможенных платежей, письма Федеральной таможенной службы от 10.09.2007 N 06-30/33760 "О классификации товаров", письма Приволжского таможенного управления от 24.09.2007 N 03-06-19/13456 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России", а также о взыскании с таможни 316663,49 руб., списанных в бесспорном порядке по инкассовому поручению от 19.11.2007 N 25 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Требование таможни от 26.09.2007 N 078 об уплате таможенных платежей, письмо Федеральной таможенной службы от 10.09.2007 N 06-30/33760 "О классификации товаров", письмо Приволжского таможенного управления от 24.09.2007 N 03-06-19/13456 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России" признаны недействительными. Таможенные органы обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С таможни в пользу общества взысканы 316663,49 руб. таможенных платежей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительными требования таможни от 26.09.2007 N 078 об уплате таможенных платежей и письма Приволжского таможенного управления от 24.09.2007 N 03-06-19/13456 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральная таможенная служба просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным выраженного в письме от 10.09.2007 N 06-30/33760 решения Федеральной таможенной службы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом и фирмой "Метсо Линдеманн ГмбХ" (Германия) заключен контракт от 05.07.2005 N RE/05/M6100/245-A, во исполнение которого на территорию Российской Федерации ввезен товар - гидравлические пресс-ножницы модели ЕС 1240-10 TD 100-25-20 SLP 500-545-120/6x90kW.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Оренбург", выступая в качестве таможенного брокера на основании заключенного между ним и обществом договора от 17.08.2006 N 0/314, на ввезенный товар подало грузовую таможенную декларацию N 10416040/210806/0002111.

При таможенном оформлении классификационный код товара заявлен декларантом в соответствии с кодом Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8462911000 - прессы гидравлические для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов. Ставка таможенной пошлины по данному товару составляет 0%.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10416040/210806/0002111, таможней в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия, в хода проведения которой установлено, что общество при декларировании по грузовой таможенной декларации N 10416040/210806/0002111 товара - гидравлического комбинированного пакетировочного пресса (модель ЕС 1240-10 TD 100-25-20 SLP 500-545-120/6х90kW), заявило недостоверные сведения о товаре, в частности, код товара по ТН ВЭД, что привело к применению ставки таможенной пошлины равной 0% вместо 10%.

По результатам проверки таможней составлен акт специальной таможенной ревизии от 29.05.2007 N 10416000/290507/00008.

По мнению таможни, общая сумма недоплаченных обществом таможенных платежей составила 9070457 руб. 98 коп., из них: 7 686 828 руб. 80 коп. - ввозная таможенная пошлина, 1383629 руб. 18 коп. - налог на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления таможней требования от 30.05.2007 N 028 об уплате таможенных платежей в сумме 9070457,98 руб.

Указанная сумма 04.06.2007 списана с расчетного счета общества.

Письмом Приволжского таможенного управления от 16.07.2007 N 03-06-19/9730 таможне сообщено о том, что решение таможни от 23.05.2007 N 10416000/03-02-17/10 отменено в связи с несоблюдением основных правил интерпретации ТН ВЭД России, Приволжским таможенным управлением принято решение от 13.07.2007 N 10400000/03-06-14/139 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, подтвердившее правильность заявленного обществом при декларировании товара кода ТН ВЭД России - 8462911000.

На основании указанного письма Приволжского таможенного управления от 16.07.2007 N 03-06-19/9730 обществу 17.09.2007 возвращены 9070457,98 руб.

Федеральная таможенная служба письмом от 10.09.2007 N 06-30/33760 "О классификации товаров" сообщило Приволжскому таможенному управлению о необходимости классифицировать спорный товар в подсубпозиции 8462399100 ТН ВЭД и, соответственно, о необходимости принять решение о прекращении действия решения от 13.07.2007 N 10400000/03-06-14/139 о классификации спорного товара, согласно которому товар классифицирован по коду ТН ВЭД России 8462911000.

Таможня с учетом выраженного в письме от 10.09.2007 N 06-30/33760 решения Федеральной таможенной службы "О классификации товаров" выставила обществу требование от 26.09.2007 N 078 об уплате таможенных платежей в сумме 9070457 руб. 98 коп.

Во исполнение письма Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление письмом от 24.09.2007 N 03-06-19/13456 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России" известило таможню о прекращении действия ранее принятого им решения от 13.07.2007 N 10400000/03-06-14/139 и о необходимости принятия мер по взысканию задолженности по таможенным платежам, а также административных мер.

Считая требование таможни от 26.09.2007 N 078 об уплате таможенных платежей, письмо Федеральной таможенной службы от 10.09.2007 N 06-30/33760 "О классификации товаров", письмо Приволжского таможенного управления от 24.09.2007 N 03-06-19/13456 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России", незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество просит также взыскать с таможни 316663,49 руб., списанных в бесспорном порядке по инкассовому поручению от 19.11.2007 N 25 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемых требования таможни от 26.09.2007 N 078, письма Федеральной таможенной службы от 10.09.2007 N 06-30/33760, письма Приволжского таможенного управления от 24.09.2007 N 03-06-19/13456 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России" требованиям действующего законодательства, а также наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с таможни в пользу общества 316663,49 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из содержания п. 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) следует, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 320 Таможенного кодекса лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 144 названного Кодекса.

Пунктами 2, 4 ст. 348 Таможенного кодекса принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 352 названного Кодекса.

Из содержания п. 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД следует, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если только такие тексты не требуют иного. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной обществом на ввозимый товар грузовой таможенной декларации N 10416040/210806/0002111 в графе 31 товар описан как "гидравлический комбинированный пакетировочный пресс используется для обработки различных видов металлического лома и получения габаритных пакетов для вторичной переработки металла", код товара по ТН ВЭД указан 8462911000, ставка таможенной пошлины для которого составляет 0%.

При этом из имеющихся в материалах дела документов судами правильно установлено, что основной функцией спорного товара, позволяющей отнести его к заявленному коду (8462911000), является обработка металлического лома путем его прессования, дробления и при необходимости дальнейшего его формирования в брикеты, следовательно, данная машина предназначена в основном для прессования исходного материала. Основной функциональной частью пресса является пресс-камера с установленным на ней боковым прессом, пресс-крышкой и толкателем, при взаимодействии которых происходит утопление лома и формирование его по ширине, высоте и прессование толкателем с торцевой стороны. Резка стекла на данной установке является второстепенной функцией, производимой по мере необходимости.

Судами также учтено, что правильность описания спорного товара подтверждается, в частности, ответом руководителя ВНИИМЕТМАШ от 12.07.2007 N 3-520, экспертным заключением Департамента экспертизы и сертификации от 03.10.2007 N 0050107580, сертификатом соответствия от 09.11.2004 N РОСС DE/MP03/B04152.

Поскольку обстоятельства данного конкретного спора послужили основанием для привлечения выступающего в качестве брокера общества с ограниченной ответственностью "Ростек-Оренбург" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами правильно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2007 по делу N А47-7592/07, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по тому же делу и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2008 по тому же делу, удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Ростек-Оренбург" требования, признано незаконным и отменено постановление Орской таможни от 15.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10416000-121/2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ростек-Оренбург" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды при рассмотрении дела N А47-7592/07 указали, что основной функцией спорного товара является пакетирование мелкого лома, что свидетельствует о правомерности заявленного при декларировании товара кода ТН ВЭД 8462911000.

Пунктом 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерным выводам о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания недействительными оспариваемых требования таможни от 26.09.2007 N 078, письма Федеральной таможенной службы от 10.09.2007 N 06-30/33760 и письма Приволжского таможенного управления от 24.09.2007 N 03-06-19/13456 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России".

Кроме тоге, обоснованным является вывод судов о том, что поскольку факт необоснованного списания с расчетного счета общества 316663,49 руб. во исполнение оспариваемого требования таможни от 26.09.2007 N 078 об уплате таможенных платежей подтверждается инкассовым поручением от 19.11.2007 N 25, имеются предусмотренные действующим законодательством основания для взыскания указанной денежной суммы с таможни в пользу общества.

Доводы таможни и Федеральной таможенной службы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-8628/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Оренбургской таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.