Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9407/08-С1 Суд признал необоснованным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей, поскольку общество является резидентом Российской Федерации, подтвердило в предусмотренном порядке страну происхождения товара, в связи с чем оно имеет право на применение тарифных преференций в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины с учетом того обстоятельства, что таможенные платежи за ввозимый товар были перечислены истцом на счет таможни (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9407/08-С1

Дело N А76-6926/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9859/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9792/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9672/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-140/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Магнитогорской таможни (далее -таможня) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу N А76-6926/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (далее - общество) - Шумский Д.И. (доверенность от 31.08.2007 в реестре за N 2-1655).

Представители таможни, участвующей в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным изложенного в письме от 20.02.2008 N 15-31/1293 решения таможни об отказе в удовлетворении заявления общества от 11.01.2008 N 11-01/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Решением суда от 30.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Изложенное в письме от 20.02.2008 N 15-31/1293 решение таможни об отказе в удовлетворении заявления общества от 11.01.2008 N 11-01/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей признано недействительным. Таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей или их зачета в счет будущих платежей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых государств 30.11.2000, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обществом на основании внешнеторгового контракта от 01.08.2006 N FeCr-ENRC-2006/01 осуществлен ввоза на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан товара - ферросплавов.

С целью таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможню представлены грузовые таможенные декларации N N 10510060/090107/0000015, 10510060/110107/0000036, 10510060/110107/0000039, 10510060/150107/0000065, 10510060/150107/0000077, 10510060/180107/0000120, 0510060/220107/0000170, 10510060/230107/0000188, 10510060/290107/0000257,10510060/010207/0000325,10510060/020207/0000337.

Платежными поручениями от 09.01.2007 N 5, от 19.01.2007 N 62, от 26.01.2007 N 94, от 29.01.2007 N 96, от 31.01.2007 N 109, от 02.02.2007 N 121, от 09.02.2007 N 206 обществом на счет таможни перечислены таможенные платежи.

Общество 11.01.2008 обратилось в таможню с заявлением N 11-01/01 о возврате (зачете) таможенных платежей (ввозной пошлины, налогов), излишне уплаченных указанными платежными поручениями при ввозе товара из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации.

Письмом от 20.02.2008 N 15-31/1293 таможня со ссылкой на истечение предусмотренного ст. 356 Таможенного кодекса годичного срока для возврата отказала в удовлетворении заявления общества от 11.01.2008 N 11-01/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Считая решение таможни, изложенное в письме от 20.02.2008 N 15-31/1293, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия изложенного в письме от 20.02.2008 N 15-31/1293 решения таможни об отказе в удовлетворении заявления общества от 11.01.2008 N 11-01/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса при перемещении товаров через таможенную границу, в частности, при ввозе товаров обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения об исчислении таможенных платежей, в частности, применение тарифных преференций.

Пунктом 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде, в частности, освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, в частности, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Суды с учетом положений п. 20 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, Соглашения от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли", приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций", правильно отметили, право на применение тарифных преференций (на освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины) возникает у декларанта, в частности, при ввозе товара на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан.

Пунктом 1 ст. 355 Таможенного кодекса установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

Суды с учетом положений п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса правильно отметили, что излишняя уплата таможенных платежей (налогов) может возникнуть, в частности, вследствие не использования плательщиком (в данном случае обществом) предусмотренных действующим законодательством льгот по уплате таможенных платежей, налогов (при наличии для этого оснований на момент предъявления грузовой таможенной декларации).

Статьей 355 Таможенного кодекса установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 ст. 355 Таможенного кодекса установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Статьей 356 Таможенного кодекса предусмотрены иные случаи возврата таможенных пошлин налогов.

При этом судами с учетом положений действующего таможенного законодательства правильно отмечено, что наличие у декларанта права на тарифные преференции зависит от наличия у него статуса резидента, а также подтверждения страны происхождения товара. Реализация права на тарифные преференции связана с документальным подтверждением указанных обстоятельств.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что товар -ферросплавы - ввезен обществом на основании внешнеторгового контракта от 01.08.2006 N FeCr-ENRC-2006/01 с территории Республики Казахстан, следовательно, товар происходит из государства, образующего вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-11782/2007-С5 подтверждается статус общества как резидента Российской Федерации в значении, обозначенном Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000.

При этом судами отмечено, что таможенные платежи за ввозимый товар перечислены обществом на счет таможни платежными поручениями от 09.01.2007 N 5, от 19.01.2007 N 62, от 26.01.2007 N 94, от 29.01.2007 N 96, от 31.01.2007 N 109, от 02.02.2007 N 121, от 09.02.2007 N 206.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что, поскольку общество является резидентом Российской Федерации, подтвердило в предусмотренном таможенным законодательством порядке страну происхождения товара, оно имеет право на применение тарифных преференций и, следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества от 11.01.2008 N 11-01/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей с учетом того обстоятельства, что таможенные платежи за ввозимый товар перечислены обществом на счет таможни.

Суды также правомерно отметили, что отсутствие в графе "36" грузовой таможенной декларации отметки о наличии преференций не может являться основанием для выводов об отсутствии соответствующих тарифных преференций на момент таможенного оформления (декларирования) товара, так как законодательство не связывает возникновение права на льготы с заполнением графы "36" грузовой таможенной декларации.

Судами также правомерно принято во внимание, что заявление от 11.01.2008 N 11-01/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей подано обществом в таможню в пределах предусмотренного п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса трехлетнего срока.

При этом судами правильно отмечено, что в данном конкретном случае применению подлежат положения п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса, предусматривающие трехлетний срок для возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей, а не п. 2 ст. 356 Таможенного кодекса, предусматривающей годичный срок.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным изложенного в письме от 20.02.2008 N 15-31/1293 решения таможни об отказе в удовлетворении заявления общества от 11.01.2008 N 11-01/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей являются законными и обоснованными.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются, в частности, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Приложенное к кассационной жалобе таможни платежное поручение от 22.10.2008 N 1778 не может быть принято судом кассационной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., поскольку оно не имеет даты списания денежных средств со счета и в качестве наименования платежа указано "оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в федеральной антимонопольной службе Уральского федерального округа".

При таких обстоятельствах государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с таможни в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу N А76-6926/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Магнитогорской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Магнитогорской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.