Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9672/08-С1 Суд признал незаконным отказ таможенного органа в зачете таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ, поскольку товар ввезен на основании внешнеторгового контракта с территории иностранного государства, образующего вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, кроме того, вступившим в законную силу решением суда подтверждается статус общества как резидента РФ, в связи с чем оно имеет право на применение тарифных преференций и, следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф09-9672/08-С1

Дело N А60-9984/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9859/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9792/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9407/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-140/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Нижнетагильской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу N А60-9984/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Катаргина Е.Н. (доверенность от 25.12.2007 N 05-09/8341);

Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (далее - общество) - Шумский Д.И. (доверенность от 31.08.2007 б/н).

Общество (Швейцария) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным выраженного в письме от 28.01.2008 N 11-12/445 решения таможни об отказе в удовлетворении заявления представительства общества в г. Москве от 17.12.2007 N 17-12/02 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей (ввозной пошлины).

Решением суда от 04.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Выраженное в письме от 28.01.2008 N 11-12/445 решение таможни об отказе в удовлетворении заявления представительства общества в г. Москве от 17.12.2007 N 17-12/02 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей (ввозной пошлины) признано недействительным. Таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета в счет будущих платежей излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обществом на основании грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N 10509020/011106/0008863, 10509020/011106/п008864, 10509020/011106/0008867, 10509020/131106/п009233, 10509020/141106/п009263, 10509020/141106/п009264, 10509020/141106/п009265, 10509020/151106/п009311, 10509020/161106/п009359, 10509020/201106/п009523, 10509020/231106/п009594, 10509020/241106/п009687, 10509020/261106/п009784, 10509020/271106/п009818, 10509020/301106/п009989, 10509020/301106/п010033, 10509010/011106/п004890, 10509010/021106/п004896, 10509010/071106/п004956, 10509010/101106/п004997, 10509010/131106/п005026, 10509010/151106/п005079, 10509010/171106/п005120, 10509010/211106/п005165, 10509010/221106/п005178, 10509010/271106/п005231, 10509010/281106/п005252, 10509010/291106/п005282, 10509020/041206/п010097, 10509020/071206/п010210, 10509020/101206/п010290, 10509020/201206/п010665, 10509010/011206/п005312, 10509010/041206/п005315, 10509010/041206/п005333, 10509010/061206/п005373, 10509010/081206/п005394, 10509010/111206/п005439, 10509010/141206/п005505, 10509010/151206/п005524, 10509010/191206/п005559 на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан ввезен товар - ферросиликомарганец и руда хромовая.

При декларировании ввезенного товара по указанным ГТД обществом в полном объеме уплачены ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость и таможенный сбор.

Общество 17.12.2007 обратилось в таможню с заявлением N 17-12/02 о зачете таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Решением таможни, выраженном в письме от 28.01.2008 N 11-12/445, обществу отказано в удовлетворении заявления общества N 17-12/02 о зачете таможенных платежей по части ГТД. Основанием для отказа явилось истечение предусмотренного ст. 356 Таможенного кодекса годичного срока для возврата таможенных платежей.

Считая выраженное в письме от 28.01.2008 N 11-12/445 решение таможни об отказе в удовлетворении заявления представительства общества в г. Москве от 17.12.2007 N 17-12/02 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей (ввозной пошлины) незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия выраженного в письме от 28.01.2008 N 11-12/445 решения таможни требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса при перемещении товаров через таможенную границу, в частности, при ввозе товаров обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения об исчислении таможенных платежей, в частности, применение тарифных преференций.

Пунктом 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде, в частности, освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, в частности, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Суды с учетом положений п. 20 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, Соглашения от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли", приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций", правильно отметили, право на применение тарифных преференций (на освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины) возникает у декларанта, в частности, при ввозе товара на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан.

Пунктом 1 ст. 355 Таможенного кодекса установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

Суды с учетом положений п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса правильно отметили, что излишняя уплата таможенных платежей (налогов) может возникнуть, в частности, вследствие не использования плательщиком (в данном случае обществом) предусмотренных действующим законодательством льгот по уплате таможенных платежей, налогов (при наличии для этого оснований на момент предъявления грузовой таможенной декларации).

Статьей 355 Таможенного кодекса установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 ст. 355 Таможенного кодекса установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Статьей 356 Таможенного кодекса предусмотрены иные случаи возврата таможенных пошлин налогов.

При этом судами с учетом положений действующего таможенного законодательства правильно отмечено, что наличие у декларанта права на тарифные преференции зависит от наличия у него статуса резидента, а также подтверждения страны происхождения товара. Реализация права на тарифные преференции связана с документальным подтверждением указанных обстоятельств.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что товар - ферросплавы - ввезен обществом на основании внешнеторгового контракта от 01.08.2006 N FeCr-ENRC-2006/01 с территории Республики Казахстан, следовательно, товар происходит из государства, образующего вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-11782/2007-С5 подтверждается статус общества как резидента Российской Федерации в значении, обозначенном Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000.

Между тем судами отмечено, что таможенные платежи за ввозимый товар перечислены обществом на счет таможни в полном объеме.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что поскольку общество является резидентом Российской Федерации и подтвердило в предусмотренном таможенным законодательством порядке страну происхождения товара, оно имеет право на применение тарифных преференций и, следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества от 17.12.2007 N 17-12/02 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей. При этом суды правомерно отметили, что отсутствие в графе "36" грузовой таможенной декларации отметки о наличии преференций не может являться основанием для выводов об отсутствии соответствующих тарифных преференций на момент таможенного оформления (декларирования) товара, так как законодательство не связывает возникновение права на льготы с заполнением графы "36" грузовой таможенной декларации.

Судами также правомерно принято во внимание, что заявление от 17.12.2007 N 17-12/02 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей подано обществом в таможню в пределах предусмотренного п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса трехлетнего срока.

При этом судами правильно отмечено, что в данном конкретном случае применению подлежат положения п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса, предусматривающие трехлетний срок для возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей, а не п. 2 ст. 356 Таможенного кодекса, предусматривающие годичный срок.

Апелляционным судом также правильно отклонена ссылка таможни на то, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существа не было исследовано указание общества в заявлении на процедуру восстановления преференциального режима. При этом апелляционный суд правомерно отметил, что восстановление тарифных преференций имеет место тогда, когда страна происхождения товара на момент таможенного оформления не подтверждена и соответствующая (подтверждающая) документация представляется декларантом позднее. В данном конкретном случае общество при таможенном оформлении страну происхождения ввозимого товара подтвердило.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным изложенного в письме от 28.01.2008 N 11-12/445 решения таможни об отказе в удовлетворении заявления общества от 17.12.2007 N 17-12/02 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей являются законными и обоснованными.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу N А60-9984/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильской таможни - без удовлетворения.