Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9385/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством, поскольку сделка по присоединению общества к истцу могла быть осуществлена без предварительного согласия антимонопольного органа, а то обстоятельство, что истец направил в антимонопольный орган схематическое изображение группы лиц на электронном носителе в виде графического файла, не подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9385/08-С1

Дело N А60-11082/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу N А60-11082/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по тому же делу.

Прибывший в судебное заседание в качестве представителя антимонопольного органа Волков С.Н., к участию в деле не допущен в связи с отсутствием доверенности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - общество "Северная казна") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 21.04.2008 N 1 27/105-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.

Решением суда от 04.07.2008 заявление общества "Северная казна" удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 31 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган 14.02.2008 поступило уведомление общества "Северная казна" о присоединении к нему финансовой организации - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гамма" (далее - общество "Гамма"), договор о присоединении между данными обществами заключен 26.11.2007, запись о реорганизации общества "Северная казна" в форме присоединения к нему общества "Гамма" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 29.12.2007.

Общество "Северная казна" и общество "Гамма" являются финансовыми организациями, осуществляют страховую деятельность на основании лицензий Федеральной службы страхового надзора от 29.06.2007 С N 1155 66 и от 05.09.2006 с N 2742 66 соответственно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется слияние финансовых организаций или присоединение финансовой организации к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 N 334 "Об установлении величины активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) и совокупной доли финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного законодательства".

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона лица, заинтересованные в осуществлении сделок, предусмотренных ст. 27-29 Закона, представляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на осуществление таких сделок.

Балансовая стоимость активов общества "Северная казна" и общества "Гамма" по состоянию на 30.09.2007 составляла 848219000 руб.

Ходатайство общества "Северная казна" об осуществлении юридически значимого действия в антимонопольный орган не направлялось.

Антимонопольным органом в отношении общества "Северная казна" по данному факту составлен протокол от 10.04.2008 N 1 27/105-08 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении общества "Северная казна" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество "Северная казна" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества "Северная казна" состава вменяемого ему административного правонарушения и вины общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.8 Кодекса непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона сделки, иные действия, указанные в ст. 27-29 Закона, осуществляются без предварительного согласия, но с последующим уведомлением об их осуществлении в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия, названные в п. 1-3 ч. 1 ст. 31 Закона:

1) сделки, иные действия, указанные в статьях 27-29 Закона, осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;

2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее, чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий;

3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Северная казна" и общество "Гамма" входят в одну группу лиц. Перечень группы лиц на момент сделки не изменился.

Суды сделали правильный вывод о том, что условие о направлении перечня лиц, входящих в одну группу, обществом "Северная казна" соблюдено.

Перечень группы лиц обществом "Северная казна" по утвержденной Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 20.11.2006 N 293 (далее - Приказ) форме направлен в антимонопольный орган 26.11.2007 и получен последним 28.11.2007. Перечень группы лиц на момент реорганизации не изменился. Уведомление получено антимонопольным органом за месяц до реорганизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона Федеральный антимонопольный орган в течение десяти дней со дня получения перечня лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, направляет заявителю одно из следующих уведомлений о:

1) получении такого перечня и размещении его на официальном сайте федерального антимонопольного органа в сети "Интернет", если такой перечень был представлен в форме, утвержденной федеральным антимонопольным органом;

2) нарушении формы представления такого перечня и несоблюдении условий, указанных в ч. 1 данной статьи.

Письмом от 13.12.2007 N АВ/24507 антимонопольный орган уведомил общество "Северная казна" о несоответствии представленной информации форме представления перечня лиц, входящих в одну группу, утвержденной Приказом. При этом нарушение формы выразилось в неправильном заполнении графы 8 таблицы и представлении схематического изображения группы лиц на электронном носителе в виде графического файла в формате ipeg с разрешением менее 300 dpi.

В ответ на данное письмо обществом "Северная казна" в антимонопольный орган представлен перечень лиц, входящих в одну группу с обществом "Северная казна", по форме, утвержденной Приказом.

Антимонопольный орган 29.01.2008 уведомил общество "Северная казна" о размещении перечня на официальном сайте антимонопольного органа в сети "Интернет".

Суды обоснованно указали, что нарушение порядка заполнения таблицы не может быть расценено как несоответствие утвержденной форме.

Требование о направлении уведомления в соответствии с утвержденной антимонопольным органом формой обществом соблюдено.

То обстоятельство, что общество "Северная казна" направило в антимонопольный орган схематическое изображение группы лиц на электронном носителе в виде графического файла в формате ipeg с разрешением менее 300 dpi, не подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку обществом "Северная казна" соблюдены требования, установленные п. 1 ст. 31 Закона, сделка по присоединению общества "Гамма" к обществу "Северная казна" могла быть осуществлена без предварительного согласия антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества "Северная казна" состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество "Северная казна" не должно было подавать ходатайство о получении предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделки по присоединению, так как реорганизация общества "Северная казна" осуществлялась группой лиц и антимонопольный орган уведомлен о составе группы лиц, в предусмотренный законом срок.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, о том, что заявителем не соблюдены требования, содержащиеся в ч. 1 ст. 31 Закона, поскольку сделка по присоединению общества "Гамма" к обществу "Северная казна" не могла быть осуществлена без предварительного согласия антимонопольного органа, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу N А60-11082/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.