Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9603/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поручения ввиду отсутствия в деле доказательств уплаты ответчиком истцу вознаграждения за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9603/08-С5

Дело N А50-4601/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2009 г. N Ф09-3285/09-С2

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N 4124/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 4124/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества Страховая акционерная компания "Информстрах" (далее - общество "Информстрах") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А50-4601/08 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Информстрах" - Жвания Л.Г., адвокат (доверенность от 27.11.2006); Логиш Е.Ю. (доверенность от 27.11.2006).

Представители открытого акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Информстрах" о взыскании 597429 руб. 68 коп. долга по договору от 01.01.2007 N 4 и 24968 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Информстрах" в пользу общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано 6701 руб. 75 коп. долга, 372 руб. 52 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял заявленный обществом "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказ от иска в части взыскания 48258 руб. 64 коп. долга по договорам страхования по соглашению с некоммерческой организацией "Пермский областной ипотечный фонд жилищного кредитования" и 2437 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга. Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска с учетом частичного отказа от заявленных требований составляет 571701 руб. 59 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда изменено. С общества "Информстрах" в пользу общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано 549171 руб. 03 коп. долга, 22530 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Информстрах" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не дал полной и всесторонней оценки доказательствам, имеющимся в деле, не определена правовая природа договоров; вывод об обязанности ответчика выплатить вознаграждение сделан без учета наличия у истца встречных обязательств. Кроме того, общество "Информстрах" полагает, что вознаграждение за период с января по февраль 2008 г. взыскано за пределами срока действия договора. Размер взысканных судом процентов в сумме 22530 руб. 54 коп. заявитель считает несоразмерным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 19.09.2003 между администрацией Пермской области (администрация), некоммерческой организацией "Пермский областной ипотечный фонд жилищного кредитования" (региональный оператор) и открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (агентство) подписано соглашение N 47/РС-59-03 "О сотрудничестве по развитию системы досрочного ипотечного жилищного кредитования".

Дополнительным соглашением от 29.09.2005 N 2 в связи с выходом некоммерческой организации "Пермский областной ипотечный фонд жилищного кредитования" из числа участников соглашения от 19.09.2003 N 47/РС-59-03 функции регионального оператора возложены на общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В договоре от 01.01.2007 N 4 общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (региональный оператор) и общество "Информстрах" (страховщик) согласовали условия о совместной организации страхования физических лиц, получающих ипотечные кредиты (займы), права по которым удостоверены закладными.

Полагая, что общество "Информстрах" обязано оплатить услуги, оказанные в период с мая 2007 г. по февраль 2008 г., общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании пунктов 5.2-5.4 договора от 01.01.2007 N 4, регулирующих порядок уплаты вознаграждения, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, приняв во внимание вытекающее из условий договора от 01.01.2007 N 4 обязательство общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключать от имени ответчика договоры страхования, квалифицировал указанный договор как договор поручения.

С учетом подтверждения обществом "Информстрах" факта оказания истцом в 2007 году услуг, предусмотренных пунктами 2.2, 2.2, 2.5-2.7, 3.2 договора от 01.01.2007 N 4, арбитражный суд удовлетворил иск частично на сумму 7074 руб. 27 коп., в том числе 6701 руб. 75 коп. долга и 327 руб. 52 коп. процентов. Во взыскании долга по уплате вознаграждения за период с января по февраль 2008 г. отказано, поскольку условия раздела 5 договора от 01.01.2007 N 4 в части оплаты услуг вне зависимости от факта их оказания противоречат нормам глав 39, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность раздела 5 договора. Кроме того, судом указано на истечение 31.12.2007 срока действия договора от 01.01.2007 N 4, что также свидетельствует о необоснованно характере требования о взыскании долга за период январь - февраль 2008 г.

Суд апелляционной инстанции с выводом арбитражного суда о недействительности (ничтожности) раздела 5 договора от 01.01.2007 N 4 в части оплаты услуг не согласился.

Согласование сторонами условия о ежемесячной выплате вознаграждения с учетом результата совместных действий, направленных на заключение договоров страхования, соответствует закрепленному в гражданском законодательстве принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Информстрах" о том, что получение вознаграждения прямо зависит от того, кем заключен договор страхования - истцом или ответчиком отклонен судом апелляционной инстанции обоснованно (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в деле доказательств уплаты ответчиком обществу "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" вознаграждения за период с мая 2007 г. по февраль 2007 г. (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от иска признал обоснованными требования истца о взыскании с общества "Информстрах" 549171 руб. 03 коп. долга и 22530 руб. 54 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2007 по 07.04.2008.

Ссылка на неправомерность взыскания с ответчика суммы вознаграждения за период с января по февраль 2008 г., то есть за пределами срока действия договора, ошибочна.

В силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Возражения о несоразмерности взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не были заявлены ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Информстрах" были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А50-4601/08 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Страховая акционерная компания "Информстрах" - без удовлетворения.