Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-2453/08-С4 Суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемой упущенной выгоды, связанной с неправомерными действиями ответчика, приведшими к срыву весенне-полевых работ, поскольку наряду с виной ответчика в возникновении убытков установлена и вина истца в возникновении у него спорного ущерба, так как наложенный судебным приставом-исполнителем арест имущества снят и техника возвращена заинтересованному лицу, однако истцом не предпринимались меры по предотвращению снижения урожая и своевременному началу сезонных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф09-2453/08-С4

Дело N А60-7125/2007-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 4080/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2009 г. N 4080/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" (далее - общество "СХП "Колос") и Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 по делу N А60-7125/2007-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу по иску общества "СХП "Колос" к Федеральной службе судебных приставов, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Вахрамеева Яна Владимировна, о взыскании убытков в сумме 10817152 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СХП "Колос" - Сайдуллин Л.А. (доверенность от 10.10.2007 N 1);

Федеральной службы судебных приставов - Намятов А.С. (доверенность от 17.01.2008 зарегистрирована в реестре за N 4-275).

Судебный пристав-исполнитель Вахрамеева Я.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. В судебное заседание она или ее представители не явились.

Общество "СХП "Колос" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Федеральной службе судебных приставов с иском о взыскании 10595902 руб. ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, приведшими к срыву весенне-полевых работ в 2004 г. , на основании ст. 15, 393, 1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Полевского подразделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вахрамеева Я.В.

Решением суда от 08.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами норм процессуального права.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 8637674 руб. 54 коп. , в том числе: 524264 руб. 54 коп. реального ущерба, 8113410 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. С Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества "СХП "Колос" взысканы убытки в сумме 4374935 руб. 34 коп. , из них: реальный ущерб - 318230 руб. 54 коп. , упущенная выгода - 4056704 руб. 80 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СХП "Колос" просит решение от 21.07.2008 и постановление от 01.10.2008 изменить, требования удовлетворить в части взыскания с ответчика реального ущерба в сумме 318230 руб. 54 коп. и упущенной выгоды в сумме 8113410 руб., ссылаясь на нарушение судами ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судами п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется только к договорным обязательствам между сторонами (п. 1 ст. 401 того же Кодекса).

Федеральная служба судебных приставов в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества "СХП "Колос" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что отчет механика Дербенева И.В. от 30.01.2004 не отвечает требованиям достоверности и достаточности доказательств, а также противоречит иным материалам дела, согласно которым необходимость ремонта техники существовала еще в январе 2004 г. до наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем. Также не является надлежащим доказательством убытков истца в виде упущенной выгоды заключение эксперта, поскольку его выводы носят общий, универсальный характер. Следовательно, истцом не доказано, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения явились препятствием для получения истцом прибыли.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.02.2004 Полевским городским судом Свердловской области по иску Лобова Сергея Павловича к обществу "СХП "Колос" о взыскании долга по договорам займа выдан исполнительный лист N 2-43 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу "СХП "Колос", стоимостью не более 1410215 руб., расположенное по адресу: г. Полевской, ул. Садовая, 7, без изъятия такового.

Судебным приставом-исполнителем Вахрамеевой Я.В. 16.02.2004 в рамках исполнительного производства N 2333-904, возбужденного на основании этого исполнительного листа, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - общество "СХП "Колос".

Акт описи и ареста имущества: производственных помещений, зданий, технического и технологического оборудования, машин и кормов на сумму 614 млн рублей руб., составлен 17.02.2004.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Вахрамеевой В.Я. от 17.02.2004 ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя Ильчибаев В.А.; установлен режим беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу, согласно которому до окончательного принятия судом решения по делу представителям собственника, представителям администрации должника - общества "СХП "Колос" - запрещено распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом; хранителю предоставлено право осуществлять любые законные действия, необходимые для обеспечения сохранности и жизнедеятельности арестованного имущества, а также право пользования этим имуществом и его продукцией; установлен режим беспрепятственного круглосуточного доступа хранителю и привлекаемым им специалистам и работникам ко всем объектам арестованного имущества и техническим средствам, расположенных на территории общества "СХП "Колос".

Вступившими в законную силу решениями Полевского городского суда Свердловской области от 01.04.2004 и от 05.04.2004, принятыми по результатам рассмотрения жалоб общества "СХП "Колос" на действия судебного пристава-исполнителя Вахрамеевой Я.В., установлено несоответствие действующему законодательству действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию принадлежащего обществу "СХП "Колос" имущества. Отменен арест на имущество общества "СХП "Колос", наложенный в рамках исполнительного производства N 2333-904, отменены постановления судебного пристава-исполнителя Вахрамеевой Я.В. от 17.02.2004 о назначении ответственного хранителя арестованного имущества и об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу.

По приговору Полевского городского суда Свердловской области от 21.07.2006 Вахрамеева Я.В. при совершении действий по аресту и изъятию принадлежащего обществу "СХП "Колос" имущества признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя причинили обществу "СХП "Колос" убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды вследствие срыва весенне-полевых работ в 2004 г. , последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая судебные акты, суды исходили из обоснованности требований истца о взыскании реального ущерба в виде стоимости недостающих деталей после передачи истцу находившейся под арестом техники. При определении размера упущенной выгоды суды указали на наличие обоюдной вины сторон, повлекшей недобор сена и сенажа и неполучение прибыли, в связи с чем снизили размер упущенной выгоды на 50 процентов.

Такие выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами и должностными лицами, определяется ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество общества "СХП "Колос" подтверждена вступившими в законную силу решениями Полевского городского суда от 01.04.2004 и 05.04.2004.

Судами установлено и материалам дела подтверждено, что техника, состоящая на балансе общества "СХП "Колос", в январе 2004 г. была в исправном состоянии и готова к весенне-летним полевым работам. Об этом свидетельствует отчет механика Дербенева И.В. о готовности техники к посевной от 30.01.2004.

После отмены ареста имущества 17.06.2004 техника была возвращена истцу в состоянии, требующем ремонта (экспертное заключение от 16.06.2004 N Э-01240). Для восстановления техники истцом приобретены необходимые детали на общую сумму 318230 руб. 54 коп. Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела накладными, карточками учета материалов, счетами-фактурами, товарными и кассовыми чеками, авансовыми отчетами, актами.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика реальный ущерб в сумме 318 230 руб. 54 коп.

Неполученный доход в сумме 8113410 руб. обоснован истцом следующими обстоятельствами. На 2004 г. истцом запланированы полевые работы по производству кормов на площади не менее 856 га, для чего были заготовлены семена, удобрения, подготовлена техника. Отсутствие техники привело к снижению урожайности на 15 процентов. Работы начаты с опозданием 20.07.2004, не убран второй укос на площади 145 га, не заготовлено зеленой массы однолетних трав с подсевом многолетних бобовых трав на площади 364 га, на площади 86 га не проведены аграрные мероприятия, запланированные согласно технологической карте.

По ходатайству истца для определения размера убытков судом назначена технологическая экспертиза в области агрономии и технологии кормопроизводства.

Согласно заключению эксперта от 23.08.2007 N 1 размер объема продукции (зеленой массы трав) в результате нарушения требований технологической карты по подготовке кормов на весенне-летний период 2004 г. уменьшен.

В соответствии с отчетами общества "СХП "Колос" по заготовке кормов за 2003 и 2004 гг. по сравнению с 2003 г. , когда был выполнен план по заготовке кормов, в 2004 г. было запланировано производство 19700 тонн зеленой массы трав, а собрано 3880 тонн (корточки учета материалов от 25.09.2004 N 1, от 01.09.2004 N 2, акты передачи материалов от 25.09.2004 N 1, от 01.09.2004 N 2, акты внутреннего перемещения материалов N 25/06, 27/06, 29/06, 01/07, 03/07, 05/07, 07/07, 09/07, 11/07, 13/07). Недобор зеленой массы трав в 2004 г. составил 15820 тонн, что в переводе на сенаж составляет 11074 тонны сенажа.

Судами установлено, что в связи с отсутствием техники истцом не проведено весеннее боронование, на 40 дней позже началась уборка, поэтому травостой высох и полег, не проведены аграрные мероприятия (закрытие влаги и осветление всходов весенним боронованием, не посеян клевер с одновременным внесением азотных удобрений). Указанное повлекло снижение урожайности, недобор сена и сенажа.

Расчет плановой урожайности произведен обществом "СХП "Колос" исходя из технологической карты, составленной на 2004 г. на основании методических рекомендаций по разработке плана производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий МСХ России. Расчет упущенной выгоды судами проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем судами установлена также и вина общества "СХП "Колос" в возникновении у него убытков. Арест имущества произведен 16.02.2004, техника возвращена истцу 16.06.2004, однако в течение этих четырех месяцев истцом не предпринимались меры по предотвращению снижения урожая и своевременному началу весенне-летних полевых работ.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Следовательно, с учетом установленных судами обстоятельств к рассматриваемым правоотношениям подлежал применению п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение которого не привело к принятию судами неправильного решения (постановления). Установив наличие обоюдной вины сторон, суды обоснованно уменьшили размер взыскиваемой с ответчика упущенной выгоды на 50 процентов.

Таким образом, с Федеральной службы судебных приставов судами правомерно взыскано в пользу общества "СХП "Колос" 4056704 руб. 80 коп. в возмещение убытков.

Все обстоятельства спора судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 по делу N А60-7125/2007-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" и Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.