Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9599/08-С4 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле, каких-либо выводов о правах и обязанностях заинтересованного лица обжалуемые судебные акты не содержат, в связи с чем жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9599/08-С4

Дело N А76-1480/2008-3-118

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы Лягаева Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу N А76-1480/08-3-118 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу по иску Токарева Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Гензе" (далее - общество "Гензе"), Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, при участии в деле в качестве третьих лиц Пожидаева Вячеслава Сергеевича, Исупова Владимира Николаевича, о признании недействительными решений общих собраний участников общества "Гензе" от 28.11.2007, 29.11.2007, 30.11.2007; отмене решений Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска N 5905, N 5906 от 10.12.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Токарева Ю.В. - Зига-нова A.M. (доверенность от 08.02.2008 N 820).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Токарев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Гензе" и Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 28.11.2007, 29.11.2007, 30.11.2007, а также об отмене решений Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска N 5905, N 5906 от 10.12.2007.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пожидаев Вячеслав Сергеевич и Исупов Владимир Николаевич.

Решением суда от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены. Решения общего собрания участников общества "Гензе", оформленные протоколами N 10 от 28.11.2007, N 11 от 29.11.2007, N 12 от 30.11.2007, признаны недействительными. Решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска N 5905, N 5906 от 10.12.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице отменены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе Лягаев Ю.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, поскольку договор купли-продажи доли в размере 20% уставного капитала от 05.03.2007 между Лягаевым Ю.В. (продавец) и Токаревым Ю.А. (покупатель) им не подписывался, Лягаев Ю.В. с 11.09.2002 и до настоящего времени является участником общества "Гензе". Поэтому, как полагает заявитель, его незаконно вывели из состава участников общества.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - Лягаев Ю.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя обжалуемые судебные акты не содержат.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Лягаева Юрия Викторовича на решение суда первой инстанции от 29.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2008 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если заявитель полагает, что договор купли-продажи доли в размере 20% уставного капитала общества "Гензе" от 05.03.2007 недействителен, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в общем порядке (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Лягаева Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу N А76-1480/08-3-118 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу прекратить.

Возвратить Лягаеву Юрию Викторовичу из федерального бюджета 1млн рублей руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 30.10.2008, которая находится в материалах дела.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.