Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-5502/08 Суд обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассации, поскольку причин, объективно препятствующих обществу своевременно подать жалобу, не имелось (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф09-5502/08

Дело N А76-3369/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2008 г. N Ф09-5502/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2008 по делу N А76-3369/08 по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 29.12.2007 N 182 и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.03.2008 N 26-07/000718; третьи лица - общества с ограниченной ответственностью "Алиас-Трейд", "Прогресс".

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2008 кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 по делу N А76-3369/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по тому же делу возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, срок кассационного обжалования восстановить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку срок на обжалование судебных актов пропущен по уважительной причине.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

В силу ч. 2 ст. 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-3369/08 принято 07.08.2008, копия постановления направлена обществу 13.08.2008, в срок установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 16.10.2008, то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие каких-либо препятствий для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Учитывая, что последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлось 07.10.2008, суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта. Кроме того, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы обществом не представлено.

Ссылка общества, содержащаяся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, на факт позднего получения обжалуемого постановления суда обоснованно не признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку согласно штампу суда апелляционной инстанции на конверте, представленном обществом, копия постановления направлена судом в адрес заявителя 13.08.2008, в предусмотренный ч. 4 ст. 271 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Поскольку причин, объективно препятствующих обществу своевременно подать кассационную жалобу не имелось, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и в соответствии с ч. 1 ст. 281 Кодекса возвратил ее заявителю.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 01.11.2008 по делу N А76-3369/08 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2008 по делу N А76-3369/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - без удовлетворения.