Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9900/08-С2 Дело в части признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным в части предъявления обществу к перечислению в бюджет НДФЛ в спорной сумме направлено на новое рассмотрение, поскольку основания предъявления обществу к перечислению в бюджет налога судом апелляционной инстанции не исследованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9900/08-С2

Дело N А47-13084/06

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-9890/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" (далее - общество, налоговый агент) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А47-13084/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Шувалова Е.В. (доверенность от 19.01.2008 N 01/01297), Ванярха В.В. (доверенность от 28.01.2008 N 01/02061).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 18.12.2006 N 15-09/5055941 недействительным в части предъявления к перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 518 061 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности: по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неперечисление в бюджет НДФЛ в виде наложения штрафа в соответствующей сумме; по п. 1 ст. 126 Кодекса - за непредставление налоговому органу сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты неполного и несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов, выплаченных обществом своим работникам, и факты неудержания НДФЛ с части доходов, выплаченных работникам.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал выводы налогового органа о совершении налоговым агентом вменяемых ему правонарушений обоснованными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда отменено в части, касающейся предъявления к перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 518 061 руб. В указанной части оспариваемое решение инспекции признано недействительным. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности взыскания налоговым органом с налогового агента неудержанного с физических лиц НДФЛ, возможность удержания которого у налогового агента отсутствует, со ссылкой на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания оспариваемого решения недействительным в части предъявления обществу к перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 105 187 руб., поясняя, что отмеченная сумма налога налоговым агентом с работников удержана.

Налоговый агент в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что не обязан доказывать собственные доводы о невыплате спорных доходов физическим лицам, то есть об отсутствии в его действиях признаков вменяемых правонарушений.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что выявленные налоговой проверкой обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, в том числе: расходными кассовыми ордерами, локальными сметными расчетами, расчетами по начислению заработной платы за выполненные работы.

Довод общества о том, что имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера ему не принадлежат, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций о правомерности привлечения налогового агента к налоговой ответственности являются обоснованными, вследствие чего кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, как отмечено выше, апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности взыскания налоговым органом с налогового агента неудержанного с физических лиц НДФЛ, возможность удержания которого у налогового агента отсутствует, вследствие чего признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части, касающейся предъявления к перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 518 061 руб.

Однако, сумма налога, не удержанного обществом с физических лиц и предъявленного обществу к удержанию и перечислению в бюджет оспариваемым решением налогового органа, составила 432 099 руб.

Кроме того, в решении суда первой инстанции отмечено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде налоговый агент признал факт неудержания с работников налога в сумме 19 225 руб., в связи с чем прекратил оспаривать решение инспекции в части предъявления к перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 19 225 руб. и применения налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса в виде наложения штрафа в соответствующей сумме.

Таким образом, оспариваемая обществом сумма налога, не удержанного обществом с физических лиц и предъявленного обществу к удержанию и перечислению в бюджет оспариваемым решением налогового органа, составила 412 874 руб.

Основания предъявления обществу к перечислению в бюджет налога в сумме, превышающей сумму 412 874 руб., то есть в сумме 105 187 руб., судом апелляционной инстанции не исследованы.

При таких обстоятельствах в части признания оспариваемого решения недействительным в части предъявления обществу к перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 105 187 руб. обжалуемый судебный акт следует отменить, дело -направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, при котором суду необходимо рассмотреть дело в указанной части с соблюдением положений ст. 71 и ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А47-13084/06 Арбитражного суда Оренбургской области отменить в части, касающейся признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 18.12.2006 N 15-09/5055941 недействительным в части предъявления обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2" к перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 105 187 руб.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части оставить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А47-13084/06 без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" - без удовлетворения.