Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-9890/08-С2 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении единого социального налога, поскольку документально доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН на суммы выплаченных физическим лицам денежных средств с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены обстоятельства, связанные с неудержанием и неперечислением налога на доходы физических лиц со спорных выплат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2009 г. N Ф09-9890/08-С2

Дело N А47-13085/06

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9900/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс - 2" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-13085/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Шувалова Е.В. (доверенность от 23.01.2009 б/н), Ванярха В.В. (доверенность от 23.01.2009 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2006 N 15-09/5055843 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлен факт неуплаты (неполной уплаты) единого социального налога за 2005 г. в сумме 1198328 руб., что повлекло доначисление названной суммы налога, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и начисление пеней.

Основанием для доначисления единого социального налога, начисления пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по единому социальному налогу, ввиду невключения в нее сумм неучтенных выплат в пользу физических лиц.

Указанные выводы сделаны на основании свидетельских показаний, полученных налоговым органом, протоколов допросов и письменных доказательств, представленных органами внутренних дел, а также иных сведений.

Оспаривая ненормативный правовой акт налогового органа, общество указало на то, что из анализа расходных ордеров, подтверждающих осуществление выплат в пользу работников, не усматривается их принадлежность налогоплательщику.

При этом налогоплательщик согласился с решением инспекции в части доначисления единого социального налога с выплат произведенных Селиверстову P.P., Щеглову С.Ф., Хохлову В.Ф., Хохлову В.В., Буркину А.А., Волкову Д.И. в сумме 38450 руб. и штрафа за его неуплату в сумме 7690 руб.

Решением суда от 07.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что инспекцией доказано осуществление налогоплательщиком спорных выплат в пользу работников и невключение таких выплат в налоговую базу по единому социальному налогу.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность инспекцией факта занижения налоговой базы по единому социальному налогу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

На основании ст. 23, 235 Кодекса общество является плательщиком единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса, объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 237 Кодекса при определении налоговой базы налогоплательщиков единого социального налога учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса).

Суды, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности, в частности, протоколы допросов свидетелей, расходные кассовые ордера на выплату денежных средств физическим лицам, реестры сведений о доходах физических лиц за 2005 г., заявления о выплате денежных средств, договоры подряда, локальные сметные расчеты, приняв во внимание полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, а также решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-13084/06, которым установлены обстоятельства, связанные с неудержанием и неперечислением налога на доходы физических лиц со спорных выплат, пришли к обоснованному выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по единому социальному налогу на суммы выплаченных физическим лицам денежных средств, что привело к занижению единого социального налога за 2005 г.

При таких обстоятельствах правомерными являются выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в части доначисления единого социального налога, привлечения его к ответственности и начисления соответствующих сумм пеней.

Доводы налогоплательщика, о недоказанности налоговым органом факта и размера занижения дохода, выплачиваемого работникам, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов судов, а также установленных ими фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-13085/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" - без удовлетворения.