Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2009 г. N Ф09-10233/08-С5 С ответчика взысканы суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи, факты передачи продукции и получения ее ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела накладными, подписанными обеими сторонами, при этом доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2009 г. N Ф09-10233/08-С5

Дело N А07-8409/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диджитал Графикс" (далее - общество Диджитал Графикс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2008 по делу N А07-8409/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Мега сервис" (далее - общество "Мега сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Диджитал Графике" о взыскании 86835 руб. основного долга и 6872 руб. 93 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.08.2008 исковые требования удовлетворены, с общества "Диджитал Графике" в пользу "Мега сервис" взысканы 86835 руб. основного долга и 6872 руб. 93 коп. процентов.

Постановлением суда от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество Диджитал Графике" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, факт некачественности электрического степлера подтверждается материалами дела

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец по накладным от 29.01.2007 N 415, от 19.03.2007 N 1333, от 18.07.2007 N 4010, от 08.08.2007 N 4421, от 16.08.2007 N 4589, от 23.08.2007 N 4737, от 22.11.2007 N 6739 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 86835 руб.

Поскольку общество "Диджитал Графике" не оплатило выставленные обществом "Мега Сервис" счета-фактуры на указанную сумму, последний обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи. Факт передачи продукции и получения ее обществом "Диджитал Графикс" подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными обеими сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие задолженности ответчика перед обществом "Мега сервис" и приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее погашении, суды правомерно, на основании ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 86835 руб. основного долга.

Обоснованными являются выводы судов о взыскании с общества "Диджитал Графикс" процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6872 руб. 93 коп.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что факт некачественности электрического степлера подтверждается материалами дела, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и сводится к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2008 по делу N А07-8409/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по указаному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диджитал Графикс" - без удовлетворения.