Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2008 г. N Ф09-9884/08-С6 Суд удовлетворил ходатайство об обеспечении иска по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, поскольку спорные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и их принятие является мерой, гарантирующей сохранение существующего состояния отношений между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 декабря 2008 г. N Ф09-9884/08-С6

Дело N А76-17297/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-9884/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество "Интерком") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 об обеспечении иска по делу N А76-17297/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Интерком" - Чванина И.В. (доверенность от 28.10.2008 N 18);

общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСГ-Транс" (далее - общество "ЧелябСГ-Транс") - Полякова Н.В. (доверенность от 29.12.2008 N 15).

Открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - общество "Челябинскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Интерком" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1970 кв.м из земель поселений, общественно-деловая зона, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 30, кадастровый номер 74:36:05 09 011:0053.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ЧелябСГ-Транс", администрация г. Челябинска (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление).

В порядке, предусмотренном ст. 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Челябинскгоргаз" заявило ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде запрета управлению регистрировать переход права собственности на спорный земельный участок от общества "Интерком" к любым третьим лицам, а также регистрировать ограничения (обременения) права собственности общества "Интерком" на указанный объект недвижимости правами любых третьих лиц, регистрировать сделки с данным объектом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 заявление общества "Челябинскгоргаз" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Управлению запрещено регистрировать переход права собственности на названный земельный участок от общества "Интерком" к любым третьим лицам, ограничения (обременения) права собственности общества "Интерком" на указанный объект правами любых третьих лиц, а также регистрировать любые сделки с данным объектом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Интерком" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства общества "Челябинскгоргаз" о принятии мер по обеспечению иска отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55. Заявитель указывает на то, что спорный земельный участок приобретен им на основании договора купли-продажи, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Общество "Интерком" полагает, что принятие указанных обеспечительных мер существенно нарушает его права как собственника недвижимого имущества. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств наличия какого-либо его права на земельный участок, а также доказательств невозможности исполнения судебного акта при непринятии данных мер.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябинскгоргаз" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу норм, содержащихся в ст. 70, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства об обеспечении исковых требований общество "Челябинскгоргаз" указало, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного решения по данному делу, государственная регистрация перехода прав собственности на спорный земельный участок к третьим лицам сделает невозможным восстановление нарушенных прав истца.

Суды, принимая во внимание, что иск подан о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Интерком" на спорный земельный участок, исходя из принципа разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, пришли к правомерному выводу о том, что указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, принятие данных обеспечительных мер является мерой, обеспечивающей сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что отвечает требованиям, установленным ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о необходимости удовлетворения ходатайства общества "Челябинскгоргаз" и наложении запрета управлению регистрировать переход права собственности на спорный земельный участок от общества "Интерком" к любым третьим лицам, ограничения (обременения) права собственности общества "Интерком" на указанный объект правами любых третьих лиц, а также регистрировать любые сделки с данным объектом, так как отчуждение спорного земельного участка иным лицам в ходе производства по данному делу сделает невозможными восстановление нарушенных прав истца и исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований.

Ссылки общества "Интерком" на то, что им спорный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, а обществом "Челябинскгоргаз" не представлено доказательств наличия какого-либо его права на земельный участок, судом кассационной инстанции отклоняются, так как общество "Интерком" является лицом, участвующим в рассматриваемом споре, заявляющим о своих правах на указанное имущество, поэтому в рамках обжалования данных судебных актов названные обстоятельства не подлежат оценке.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта при непринятии данных мер, направлен на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законны и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 по делу N А76-17297/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком" - без удовлетворения.