Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-8534/07-С6 Суд признал недействительным зарегистрированное право общества на жилые помещения в силу отсутствия оснований возникновения прав на недвижимое имущество, поскольку сделка по внесению спорного объекта в уставный капитал ответчика является ничтожной, так как указанное помещение в план приватизации юридического лица не вошло и последнее неправомерно распорядилось имуществом, собственником которого не являлось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-8534/07 по делу N А07-23557/2006

Дело N А07-23557/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6621/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 18АП-3703/2009

См. также Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2009 г. N А07-1749/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Файзутдинова И.Ш.,

судей Купреенкова В.А, Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр отдыха" (далее - общество "Центр отдыха") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 (резолютивная часть от 15.07.2008) по делу А07-23557/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) Зуева А.А. (доверенность от 30.12.2008 N ОК-51/17329).

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Крупнопанельное домостроение" (далее - общество "КПД"), открытому акционерному обществу "РегионСтройКонструкция" (далее - общество "РегионСтройКонструкция"), обществу "Центр отдыха" о признании недействительными зарегистрированных права общества "КПД" на жилые помещения общей площадью 6580 кв.м и нежилые помещения общей площадью 83,4 кв.м, находящиеся в здании общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, б-р Молодежный, д. 3, а также права общества "РегионСтройКонструкция" на нежилые помещения общей площадью 2557,6 кв.м и права общества "Центр отдыха" на нежилые помещения общей площадью 767 кв.м, находящиеся в указанном здании, и признании права государственной собственности Республики Башкортостан на данное здание общежития.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требований, заявленных к обществу "КПД", просил на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) признать недействительными зарегистрированные право общества "РегионСтройКонструкция" на нежилые помещения общей площадью 2557,6 кв.м, находящиеся в здании общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, б-р Молодежный, д. 3, и право общества "Центр отдыха" на столовую общей площадью 767 кв.м, находящуюся в указанном здании общежития, а также признать право государственной собственности Республики Башкортостан на 1-3 этажи здания данного общежития и столовую общей площадью 767 кв.м.

Определением от 12.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требований, заявленных к обществу "РегионСтройКонструкция", просил на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона о государственной регистрации признать недействительным зарегистрированное право общества "Центр отдыха" на нежилые помещения общей площадью 767 кв.м, находящиеся в здании общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, б-р Молодежный, д. 3, признав право государственной собственности Республики Башкортостан на указанные помещения.

Определением от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РегионСтройКонструкция".

Решением суда от 18.07.2008 (резолютивная часть от 15.07.2008) признано недействительным зарегистрированное право общества "Центр отдыха" на нежилые помещения общей площадью 767 кв.м, находящиеся в здании общежития, расположенного по адресу г. Уфа, б-р Молодежный, д. 3. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Центр отдыха" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что факт отсутствия у общества "КПД" права собственности на спорный объект не доказан, а также ссылается на неясность резолютивной части решения суда относительно предмета спора.

Как установлено судами, на основании решения Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 13.07.1992 N 17 и в соответствии с Планом приватизации от 13.07.1992 N 18 акционерное общество закрытого типа "Содружество" и государственная строительная фирма крупнопанельного домостроения преобразованы в акционерное общество открытого типа "Крупнопанельное домостроение", а впоследствии - в общество "КПД".

Здание общежития, расположенное по адресу: г. Уфа, б-р Молодежный, д. 3, было включено в перечень объектов, для которых установлен особый режим приватизации. В состав имущества, подлежащего приватизации, оно не вошло.

Между тем согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2004 серии 02Аа N 427581 за обществом "КПД" зарегистрировано право собственности на общежитие общей площадью 9343,6 кв.м, жилая площадь - 4688 кв.м, литеры А, А1, инвентарный номер 30893, при этом в качестве основания указан План приватизации от 13.07.1992 N 18.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2006 по делу N А07-15676/06 зарегистрированное право собственности общества "КПД" в отношении жилых помещений, расположенных на 4-9 этажах общежития, признано недействительным ввиду отсутствия оснований для регистрации данного права.

Общество "КПД" заключило с министерством договор от 27.05.2004 о создании общества "Центр отдыха", в соответствии с которым на основании акта сдачи-приемки от 31.08.2004 расположенные в здании общежития помещения столовой площадью 767 кв.м внесены обществом "КПД" в уставный капитал общества "Центр отдыха". Право собственности вновь созданного общества на спорный объект зарегистрировано 25.09.2006.

Ссылаясь на то, что договор от 27.05.2004 заключен в нарушение положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Основания для приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Обществом "Центр отдыха" в качестве основания приобретения права собственности на спорное помещение приводится договор от 25.11.2005, согласно которому названное имущество вносится обществом "КПД" в уставный капитал ответчика.

Установив, что спорное помещение в план приватизации общества "КПД" не вошло и названными действиями общество "КПД" распорядилось имуществом, собственником которого не являлось, суды пришли к выводу о нарушении при заключении договора от 25.11.2005 положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего признали его ничтожной сделкой (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что оснований возникновения прав на спорное имущество у общества "Центр отдыха" не имелось, суды удовлетворили исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности указанного общества на помещения столовой площадью 767 кв.м.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправильного применение судами ст. 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что факт отсутствия у общества "КПД" права собственности на спорный объект не доказан, направлена на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также материалам дела, поэтому соответствующий довод заявителя кассационной жалобы отклоняется как несостоятельный.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 по делу А07-23557/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр отдыха" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ш. Файзутдинов

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова