Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6621/09-С6 Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности общества на нежилые помещения, поскольку здание общежития в силу закона не подлежало приватизации, в связи с чем оно не могло быть включено в состав имущества общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6621/09-С6

Дело N А07-1749/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-8534/07-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 18АП-2314/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2007 г. N Ф09-8534/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делика" (далее - общество "Делика") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2009 по делу N А07-1749/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее -Министерство земельных и имущественных отношений) - Нафикова Л.М. (доверенность от 30.12.2008 N 04-51/17331).

Министерство земельных и имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "РегионСтройКонструкция" (далее - общество "РегионСтройКонструкция"), обществу "Делика" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Делика" на нежилые помещения площадью 2 557,6 кв.м, расположенные на 1, 2, 3 этажах здания общежития по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, 3, а также об истребовании у общества "Делика" вышеуказанных нежилых помещений и признании их государственной собственностью Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Крупнопанельное домостроение" (далее -общество "Крупнопанельное домостроение"), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление регистрационной службы), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2009 (резолютивная часть от 20.03.2009; судья Полтавец М.В.) иск удовлетворен, право собственности общества "Делика" на нежилые помещения площадью 2 557,6 кв.м, расположенные на 1, 2, 3 этажах здания общежития по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, 3, признано недействительным. Помещения 1 этажа N 1-82, помещения 2 этажа N 1 - 88, помещения 3 этажа N 1-78, 78а, 79-141) здания общежития истребованы из владения общества "Делика", на них признано право собственности Республики Башкортостан.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 (резолютивная часть от 28.05.2009; судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Делика" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 150, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, общества "Делика" и "РегионСтройКонструкция" является добросовестными приобретателями спорного имущества, поскольку данное имущество с согласия Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан (правопредшественник истца) было внесено в уставный капитал последнего, а затем - в уставный капитал общества "Делика". Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент внесения спорного имущества в уставный капитал указанные общества знали о притязаниях третьих лиц на данное имущество, в материалах дела не имеется. Названный довод, по мнению общества "Делика", не был предметом оценки судов. Заявитель также считает, что производство по делу в отношении требования о признании на спорное имущество права собственности Республики Башкортостан следовало прекратить, поскольку в рамках дела N А07-23557/2006 Министерство земельных и имущественных отношений отказалось от данного требования и производство по делу в указанной части было прекращено. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, препятствует повторному обращению истца с требованием о признании права собственности Республики Башкортостан на спорное имущество. Кроме того, как полагает общество "Делика", судом не принято во внимание, что спорное имущество, построенное за счет 5 и 7 % отчислений, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство земельных и имущественных отношений возражает против доводов, изложенных в ней, считает их несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 13.07.1992 Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом принято решение N 17 о преобразовании государственной строительной фирмы крупнопанельного домостроения и акционерного общества закрытого типа "Содружество" в акционерное общество "КПД" (т. 1, л. д. 33). На основании данного решения утвержден план приватизации указанных предприятий (т. 1, л. д. 19-22).

Согласно п. 2.1 плана приватизации государственной строительной фирмы крупнопанельного домостроения объекты соцкультбыта исключены из состава государственного предприятия и в силу п. 2.2 плана приватизации объекты соцкультбыта переданы АООТ "КПД" для использования по их прямому назначению.

В перечень объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, вошло здание общежития коечного типа, расположенное в г. Уфа, бульвар Молодежи, 3 (т. 1, л.д. 24-26).

Согласно договору о передаче в пользование объектов социальной инфраструктуры от 1992 г. вышеназванное здание общежития было передано в пользование АООТ "КПД" (т. 1, л. д. 14-17).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2003 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества "Крупнопанельное домостроение" на девятиэтажное здание общежития общей площадью 9 343,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 3 (т. 1, л. д. 35).

В дальнейшем указанный объект недвижимости был разделен на два объекта (помещения 1-3 этажей площадью 2 557,6 кв.м и помещения 4-9 этажей площадью 6 580 кв.м), и нежилые помещения 1-3 этажа здания общежития общей площадью 2 557,6 кв.м по договору от 25.11.2005 были переданы обществом "Крупнопанельное домостроение" в уставный капитал вновь созданного общества "РегионСтройКонструкция" (т. 1, л. д. 9-13). Право собственности последнего зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2006 (т. 1, л. д. 34).

Общество "РегионСтройКонструкция", в свою очередь, выступило учредителем общества "Делика", созданного 21.03.2007 (т. 1, л. д. 99-105). В качестве вклада в уставный капитал общества "Делика" его учредителем было внесено спорное имущество.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилых помещений площадью 2 557,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежи, 3, по состоянию на 10.01.2008 являлось общество "Делика" (т. 1, л. д. 32).

Министерство земельных и имущественных отношений, полагая, что здание общежития не вошло в состав приватизируемого имущества государственной строительной фирмы крупнопанельного домостроения, и открытое акционерное общество "Крупнопанельное домостроение" не имело полномочий по распоряжению указанным имуществом, в связи с чем сделка по передаче здания общежития в уставный капитал общества "РегионСтройКонструкция" является ничтожной и не могла повлечь перехода указанного здания в собственность ответчиков, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что здание общежития в силу закона не подлежало приватизации, в связи с чем оно не могло быть включено в состав имущества общества "Крупнопанельное домостроение". Поскольку названное общество не приобрело право собственности на здание общежития, оно не имело полномочий по внесению спорных помещений в уставный капитал общества "РегионСтройКонструкция", а последнее, соответственно, на передачу их в уставный капитал общества "Делика".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принимая во внимание существо заявленных Министерством земельных и имущественных отношений требований, суды исходили из того, что в данном случае подлежит проверке законность оснований возникновения оспариваемого права общества "Делика".

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за обществом "Делика" в результате совершения ряда сделок, первая из которых была совершена обществом "Крупнопанельное домостроение".

Судами установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности общества "Крупнопанельное домостроение" на здание общежития явился план приватизации, утвержденный решением государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 13.07.1992 N 18 (т. 1, л. д. 35). В то же время из названного документа не следует, что здание общежития вошло в состав приватизируемого имущества. Напротив, в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства принято решение о сохранении их в государственной собственности с последующей их передачей по договору АООТ "Крупнопанельное домостроение" для использования их по прямому назначению (т. 1,л. д. 19-22).

Установив, что помещения 1-3 этажей здания общежития не вошли в состав приватизируемого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанный объект остался в государственной собственности, в связи с чем оснований для возникновения у общества "Крупнопанельное домостроение" права собственности на спорное помещение площадью 2 557,6 кв.м не имелось.

Учитывая, что созданное в результате приватизации общество "Крупнопанельное домовладение" не являлось собственником помещений 1-3 этажей здания общежития, суды, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что названное общество было не вправе распоряжаться указанным имуществом путем внесения его уставный капитал общества "РегионСтройКонструкция" по договору от 25.11.2003. Следовательно, внесение обществом "РегионСтройКонструкция" спорного имущества в уставный капитал общества "Делика" также произведено с нарушением закона.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что сделки по внесению спорного имущества в уставный капитал обществ "РегионСтройКонструкция" и "Делика" в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Поскольку право собственности общества "Делика" зарегистрировано на основании ничтожных сделок, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Делика" права собственности на спорное имущество и признании на него права собственности Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установив, что спорное имущество на момент рассмотрения данного дела находится во владении общества "Делика", что не оспаривалось и участвующими в деле лицами, суды удовлетворили требование Министерства земельных и имущественных отношений об истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика.

При этом судами исследован вопрос о том, могут ли ответчики на основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации быть признаны добросовестными приобретателями.

Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными, суды пришли к выводу о том, что обществу "РегионСтройРеконструкция" как учредителю общества "Делика" еще в 2006 году было известно о наличии правопритязаний истца в отношении спорного здания общежития (дело N А07-23557/2006-Г-ВМХ по иску Министерства земельных и имущественных отношений к обществу "РегионСтройРеконструкция" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на помещения здания общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 3; дело рассмотрено с участием общества "Делика" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

По делу N А07-23557/2006-Г-ВМХ признано недействительным зарегистрированное право общества "Центр отдыха" на нежилые помещения площадью 767 кв.м, находящиеся в здании общежития по адресу: г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 3. При этом суды исходили из того, что общество "Крупнопанельное домостроение" не приобрело право собственности на помещения 4-9 этажей этого здания ввиду того, что здание общежития не было включено в состав приватизируемого имущества и названное общество не имело полномочий вносить часть указанных помещений в уставный капитал общества "Центр отдыха".

Учитывая, что спорное имущество было внесено обществом "РегионСтройКонструкция" в уставный капитал общества "Делика" в 2007 году, то есть после возникновения спора по делу N А07-23557/2006-Г-ВМХ, суды пришли к выводу о том, что ответчики не обладают признаками добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений правомерно удовлетворены.

Доводы общества "Делика" о том, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества, подлежат отклонению на основании вышеизложенного, поскольку оценка этому обстоятельству судами дана.

Подлежит отклонению как не подтвержденная материалами дела и не относящаяся к существу настоящего дела ссылка заявителя на то, что спорное имущество относится к муниципальной собственности. При наличии соответствующего спора о праве он может быть разрешен в установленном порядке с участием заинтересованных лиц.

Довод общества "Делика" о необходимости прекращения производства по делу в отношении требований Министерства земельных и имущественных отношений о признании на спорное имущество права собственности Республики Башкортостан был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и с учетом установленных судами обстоятельств получил правовую оценку, в силу чего также подлежит отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба общества "Делика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2009 по делу N А07-1749/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делика" - без удовлетворения.