Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9776/08-С4 Производство по кассационной жалобе заявителя прекращено, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о его правах и обязанностях, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении него отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемыми судебными актами не возложено, следовательно, он не обладает правом на обжалование спорного судебного решения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9776/08-С4

Дело N А60-15572/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хрусталева Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2008 по делу N А60-15572/08-С1 по иску Красновой Ларисы Валентиновны к Штыму Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - общество "Контакт"), инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), третье лицо - Сайдылгалина Татьяна Равиловна, о признании недействительными решений участника общества с ограниченной ответственностью "Правит-Екатеринбург" (далее - общество "Правит-Екатеринбург"), решения инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы названого общества.

В судебном заседании приняли участие:

Краснова Л.В. (паспорт серии 65 08 N 422182, выдан 04.07.2008 Отделом УФМС по Свердловской области);

представитель Красновой Л.В. - Опанасик Н.Е. (доверенность от 18.03.2008 серии 66БN 229352).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Краснова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Штыму С.И., обществу "Контакт", инспекции, третье лицо - Сайдылгалина Т.В. Цыганский Дмитрий Иванович, Шмотьев Валерий Иванович, о признании недействительными решений участника общества "Правит-Екатеринбург" от 01.02.2006 N 2, от 11.09.2006 N 3, от 28.11.2006 N 3 , решения инспекции от 19.09.2006 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Правит-Екатеринбург".

Решением суда от 01.10.2008 исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда от 01.10.2008 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Хрусталев Д.В. просит решение суда от 10.10.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле как заявитель жалобы, так и Хрусталева Зинаида Петровна, Хрусталев Георгий Викторович (в лице законного представителя Сесоровой Ольги Ивановны) являющиеся наследниками обязательной доли в наследстве Хрусталева Виктора Георгиевича, бывшего участником общества "Правит-Екатеринбург", что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2008. Хрусталев Д.В. также полагает, что при рассмотрении спора судом неправомерно не принято во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008 по делу N А60-15578/2008-С3, в рамках которого оспаривался договор уступки доли от 28.11.2006, послуживший основанием для принятия решения от 28.11.2006 N 3, оспариваемого в рамках рассматриваемого дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Хрусталев Д.В. не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о его правах и обязанностях, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении него отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемыми судебными актами не возложено. Следовательно, Хрусталев Д.В. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2008 по делу N А60-15572/08-С1.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что кассационная жалоба Хрустале-ва Д.В. была принята к производству, а не возвращена, согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю, в соответствии со ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Хрусталева Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2008 по делу N А60-15572/08-С1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.