Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2009 г. N Ф09-9972/08-С2 Суд признал недействительным решение об уплате пени за неуплату страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации ввиду пропуска управлением установленного срока на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2009 г. N Ф09-9972/08-С2

Дело N А60-17911/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-17911/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кротова Татьяна Николаевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 01.07.2008 N 636.

Решением суда от 04.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то что судом не применены ст. 26, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), регулирующие иной порядок начисления и уплаты пеней за просрочку уплаты страховых взносов, чем порядок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив законность и обоснованность судебных актов суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес предпринимателя направлено требование от 01.02.2008 N 1135 об уплате пени в сумме 2425 руб. 39 коп. за неуплату страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 2002 по 2004 годы.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке указанного выше требования явилось основанием для вынесения Управлением решения от 01.07.2008 N 636 о взыскании пени в порядке, установленном ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды исходили из содержания ст. 70, 48 Кодекса и пропуска Управлением совокупного срока для принудительного взыскания пеней исчисленных за несвоевременную уплату предпринимателем основной задолженности по страховым взносам за 2002, 2003 годы, возможность для принудительного взыскания которой Управлением уже утрачена.

Из содержания подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 28 Закона N 167 - ФЗ следует, что предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в сумме 150 руб.

Статьей 26 Закона N 167-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 4 ст. 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. -

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" также указано на необходимость применения норм Кодекса при взыскании недоимок и пени, поскольку Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок их взыскания, за исключением ссылки на судебный порядок взыскания.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Указанное требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса.

Взыскание в судебном порядке недоимок с индивидуальных предпринимателей предусмотрено ст. 46 Кодекса, однако в п. 3 указанной статьи не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Однако исходя из смысла п. 2 ст. 48 Кодекса в отношении сроков для принудительного взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с индивидуальных предпринимателей следует руководствоваться положением этого пункта, а именно шестимесячный срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Кодекса, в отношении предъявляемых к индивидуальным предпринимателям требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Кодекса.

Согласно указанному пункту шестимесячный срок на обращение Управления в суд с заявлением о взыскании недоимки являлся до 01.01.2007 (внесение изменений в п. 2 ст. 48 Кодекса) пресекательным и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как правомерно отмечено судами, пропуск Управлением срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Кодекса) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Поскольку в установленный срок предпринимателем не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, следовательно, на основании ст. 26 Закона N 167-ФЗ возникает обязанность уплатить пени на сумму имеющейся недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 Кодекса; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 Кодекса

Согласно п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Кодекса указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В силу ст. 28 Закона N 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Установленный ст. 70 Кодекса трехмесячный срок направления предпринимателю требования об уплате недоимки по страховым взносам за 2002, 2003, 2004 годы истек соответственно 31.03.2003, 31.03.2004, 31.03.2005. Шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении 10 дней, установленных в требовании на добровольную уплату недоимки и пени, и истек соответственно 10.10.2003, 10.10.2004, 10.10.2005.

Поскольку требование вынесено предпринимателю 01.02.2008, то есть за пределами указанных сроков, то суд пришел к правильному выводу о пропуске установленного срока на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003, 2004 годы и соответствующих им пеней.

Ссылка Управления на неправильное определение судом начала течения совокупного срока по фиксированным платежам так же, как и по страховым взносам, уплачиваемым юридическими лицами, сама по себе не привела к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-17911/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.