Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-10009/08-С2 Предпринимателю неправомерно доначислен ЕСН, поскольку приобретенный товар налогоплательщиком получен, принят на учет, факт наличия расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданными контрагентом истца чеками, кассовой книгой предпринимателя, все операции по приобретению товара отражены истцом в книге покупок в соответствии со счетами-фактурами, а доказательства получения им необоснованной налоговой выгоды отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2009 г. N Ф09-10009/08-С2

Дело N А60-10246/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 5621/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 5621/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2008 по делу N А60-10246/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Шокин Е.С. (доверенность от 31.12.2008 N 05-14/53941); индивидуального предпринимателя Стариковой Анны Александровны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Акулова Н.В. (доверенность от 09.01.2009 66БN 738181). -

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 178895 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 45804 руб. 49 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 144752 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления указанных платежей послужили выводы налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком правомерности включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов и необоснованности применения вычетов по НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Литус" (далее - общество "Компания "Литус").

Решением суда от 31.07.2008 заявленные требования удовлетворены в части доначисления ЕСН в сумме 45804 руб. 49 коп., НДФЛ в сумме 144752 руб., соответствующих данным налогам пеней и штрафов, а также в части штрафа за неуплату НДС в сумме 35779 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на правомерность применения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов, а также на недоказанность налоговым органом вины предпринимателя в совершении указанного правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что приобретенный товар предпринимателем получен, принят на учет, факт наличия расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданными контрагентом налогоплательщика чеками, кассовой книгой предпринимателя за 2005 г. Все операции по приобретению товара отражены предпринимателем в книге покупок в соответствии со счетами-фактурами. Доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды отсутствуют.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что общество "Компания "Литус" является несуществующим юридическим лицом ввиду невыполнения этой организацией обязанности по перерегистрации в соответствии Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оценена судами верно. Данное обстоятельство не опровергает представленных предпринимателем доказательств наличия у него расходов на приобретение товара.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108 - 110 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом. Необходимым признаком состава налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Основанием для признания неправомерным привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС послужили выводы судов о недоказанности инспекцией вины предпринимателя в совершении данного правонарушения.

Оспаривая указанные выводы судов, налоговый орган ссылается на неправомерность принятия в качестве доказательств показания продавца Стрункина О.В., который получал товар от общества "Компания "Литус" и передавал за него денежные средства, ввиду того, что согласно приказу предпринимателя от 01.07.2004 N 7 данный вид деятельности осуществлялся налогоплательщиком лично.

Между тем, приведенное инспекцией обстоятельство не может служить основанием для непринятия в качестве доказательства по делу показаний Стрункина О.В.

Кроме того, данное обстоятельство не влияет на правомерность выводов судов о недоказанности вины налогоплательщика в совершении правонарушения.

Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в день принятия инспекцией решения о привлечении предпринимателя к ответственности (04.05.2008) его возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки не была обеспечена, требования п. 2 ст. 101 Кодекса о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки не выполнены.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки соответствует материалам дела и налоговому законодательству. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2008 по делу N А60-10246/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.