Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-6836/07-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных исходя из недоказанности имевших место отключений водоснабжения и их продолжительности, при этом ввиду отсутствия у ответчика на момент заключения спорного договора общедомовых приборов учета стоимость услуг определена с учетом утвержденных органами местного самоуправления норм водопотребления, а также тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2009 г. N Ф09-6836/07-С5

Дело N А50-19236/2006-Г-3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 5062/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2009 г. N 5062/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми (далее - учреждение "Жилищная служба") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 по делу N А50-19236/2006-Г-3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "Новогор-Прикамье") - Павлова А.В. (доверенность от 13.06.2006 N 103);

учреждения "Жилищная служба" - Темникова О.В. (доверенность от 25.08.2008 N 305).

Общество "Новогор-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к учреждению "Жилищная служба" о взыскании 5622920 руб. 74 коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за август, сентябрь, октябрь 2006 г. по договору от 05.12.2003 N 110200 и 337929 руб. 95 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2006 по 13.03.2007 (с учетом принятого судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнения исковых требований).

Решением от 13.03.2007 с учреждения "Жилищная служба" в пользу общества "Новогор-Прикамье" взыскано 391666 руб. 96 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2007 решение от 13.03.2007 и постановление от 21.05.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела истец в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнил предмет иска, обратившись с требованием о взыскании с ответчика 1818258 руб. 72 коп. основного долга и 364242 руб. 40 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2006 по 05.12.2007.

Решением от 06.12.2007 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения "Жилищная служба" в пользу общества "Новогор-Прикамье" взыскано 3529 руб. 17 коп. основного долга, 163036 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 решение от 06.12.2007 и постановление от 28.01.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела истец в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнил предмет иска, обратившись с требованием о взыскании с ответчика 530867 руб. 18 коп. долга за водоснабжение и водоотведение за период с августа по октябрь 2006 г., а также 261108 руб. 65 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2006 по 27.07.2007.

Решением от 28.07.2008 с учреждения "Жилищная служба" в пользу общества "Новогор-Прикамье" взыскано 499873 руб. 07 коп. долга, 9083 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 29.09.2008 решение от 28.07.2008 изменено. Исковые требования общества "Новогор-Прикамье" удовлетворены: с учреждения "Жилищная служба" в пользу общества "Новогор-Прикамье" взыскано 791975 руб. 83 коп., в том числе 530867 руб. 18 коп. основного долга, 261108 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Жилищная служба" просит решение от 28.07.2008 и постановление 29.09.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя судами не выполнены указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, в частности, не проверен довод истца о том, что ответчик безосновательно не производит оплату потребленной услуги исходя из показаний общедомовых приборов учета, не исследован вопрос о наличии приборов учета, принятых в эксплуатацию в соответствии с п. 34, 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. В обоснование отказа от оплаты водоснабжения, водоотведения по отключениям в период с августа по октябрь 2006 г. ответчик ссылается на полученные от истца в соответствии с п. 3.4.7 договора от 05.12.2003 N 110200 телефонограммы. Кроме того, учреждение "Жилищная служба" считает неправомерным начисление процентов в предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке ввиду отсутствия факта пользования денежными средствами со стороны ответчика.

Общество "Новогор-Прикамье" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 считает законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между муниципальным управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (заказчик), учреждением "Жилищная служба" (служба заказчика) и обществом "Новогор-Прикамье" (исполнитель) заключен договор от 05.12.2003 N 110200 об исполнении заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда услугами водоснабжения и водоотведения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять поставку питьевой воды и прием сточных вод потребителям через присоединенные водопроводные и канализационные сети в муниципальный жилищный фонд, закрепленный за службой заказчика на праве оперативного управления. Служба заказчика в свою очередь обязалась производить оплату предоставленных услуг ежедневно в объеме фактически поступивших платежей на счет службы заказчика, но не позже, чем через три рабочих дня с момента поступления денежных средств; оплата предоставленных населению льгот должна осуществляться службой заказчика по мере финансирования бюджетом, но не позже, чем через три рабочих дня (п. 5.3 договора).

За оказанные в период с августа по октябрь 2006 г. услуги по поставке питьевой воды и водоотведение общество "Новогор-Прикамье" предъявило службе заказчика для оплаты счета-фактуры на сумму 17988864 руб. 11 коп.

В счет оплаты учреждением "Жилищная служба" перечислено 17428977 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением "Жилищная служба" обязательств по оплате оказанных услуг, общество "Новогор-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правильно указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Ввиду отсутствия у учреждения "Жилищная служба" на момент заключения договора общедомовых приборов учета, установленных и принятых в установленном Правилами порядке, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг будет определяться исходя из утвержденных органами местного самоуправления норм водопотребления, а также тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Приняв во внимание акты выполненных работ по договору об исполнении заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда услугами водоснабжения и водоотведения, подтверждающих фактическое количество отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод в период с августа по октябрь 2006 г. (т. 1 л.д. 123, т.2 л.д. 3, 23), суд первой инстанции, дав оценку правильности подготовленного истцом расчета стоимости услуг, пришел к выводу о необоснованном характере отказов учреждения "Жилищная служба" от оплаты счетов-фактур от 25.08.2006 N 32536 на сумму 166755 руб. 29 коп., от 26.09.2006 N 36333 на сумму 166748 руб. 45 коп., от 25.10.2006 N 39875 на сумму 166369 руб. 33 коп. Апелляционная инстанция указанные выводы арбитражного суда поддержала. В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора от 05.12.2003 N 110200 (п. 4.8, 4.9), суд апелляционной инстанции правильно указал на недоказанность истцом имевших место отключений водоснабжения и их продолжительности (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 530867 руб. 18 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с августа по октябрь 2006 г. правомерен.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Так как ответчиком нарушены договорные обязательства в части своевременной оплаты услуг, требование о взыскании с учреждения "Жилищная служба" 261108 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2006 по 27.07.2007, начисленные по ставке Центрального Банка России 11% годовых, удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и подлежат отклонению (ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А50-19236/2006-Г-3 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми - без удовлетворения.