Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 г. N Ф09-10174/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества пенеобразующей недоимки, соблюдения процедуры и сроков взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2009 г. N Ф09-10174/08-С3

Дело N А47-3073/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А47-3073/08 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Гайский завод "Электропреобразователь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2007 N 19789 о взыскании пеней за счет денежных средств на его счетах в банках.

Решением суда от 16.07.2008 (резолютивная часть от 14.07.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (резолютивная часть от 24.09.2008) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция полагает, что ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит указаний о том, что требование об уплате налога должно в обязательном порядке содержать подробный расчет сумм пеней и период образования недоимки. Форма требования об уплате налога, утвержденная приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", также не содержит реквизитов, позволяющих в требовании производить подробный расчет пеней и указывать период образования недоимки.

Инспекция ссылается на то, что размер взыскиваемых пеней подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела; документальным подтверждением наличия пенеобразующей недоимки и периода ее образования являются решения по результатам выездных налоговых проверок. Расхождение суммы недоимки, на которую начисляются пени, указанной в расчете пеней (3 872 013 руб.) с суммой недоимки, отраженной в решениях по результатам выездных налоговых проверок (3 932 739 руб.) объясняется тем, что обществом частично погашена недоимка в сумме 60 726 руб.

По мнению инспекции, вопрос о законности требования об уплате пеней от 30.10.2007 N 12960 не подлежит исследованию при рассмотрении настоящего дела, так как общество не обжаловало в судебном порядке ни требование, на основании которого вынесено оспариваемое решение, ни решение о доначислении налогов, за несвоевременную уплату которых начислены взыскиваемые оспариваемым решением пени.

Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решения.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2004 по делу N А47-10237/03 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 30.10.2007 N 12960 об уплате пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке послужило основанием для принятия инспекцией решения от 28.11.2007 N 19789 о взыскании пеней за счет денежных средств на его счетах в банках.

Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что задолженность по уплате пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обществом обязанностей налогового агента, подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве; процедура принятия оспариваемого решения инспекцией соблюдена.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, заявленные требования удовлетворил, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества пенеобразующей недоимки, указанной в расчете инспекции, соблюдения процедуры взыскания недоимки по НДФЛ, в том числе соблюдения совокупности сроков, установленных ст. 46, 47, 48, 70 Кодекса, для взыскания пенеобразующей недоимки.

Согласно ст. 24, 226 Кодекса работодатели (налоговые агенты), выплачивающие доходы налогоплательщикам, обязаны исчислить, удержать из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму НДФЛ не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Кодекса.

Правила, определенные ст. 45 Кодекса, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 8 ст. 45 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; в редакции, действующей в соответствующий период) предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, имеет особую правовую природу и не подпадает под-понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в ст. 2 Закона о банкротстве (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика (налогового агента) о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику (налоговому агенту) при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (налоговым агентом). Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика (налогового агента) уплатить налог.

В силу ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в требовании об уплате пеней налоговым органом должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование N 12960 об уплате пеней по состоянию на 30.10.2007 не соответствует положениям ст. 69 Кодекса; инспекцией не представлены доказательства наличия у общества задолженности по НДФЛ, за несвоевременную уплату которого начислены пени, и периода ее возникновения, а также доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом процедуры и сроков взыскания пенеобразующей недоимки по НДФЛ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по его уплате и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение инспекции от 28.11.2007 N 19789 о взыскании пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках не соответствует нормам налогового законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции и установленные им фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А47-3073/08 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.