Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2009 г. N Ф09-10336/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к ответственности за неуплату налога, поскольку сравнение данных первичных и корректирующих налоговых деклараций само по себе, без определения налогового периода, к которому относятся спорные налоговые вычеты, и состава налогового правонарушения, не может свидетельствовать о надлежащем установлении факта совершения вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2009 г. N Ф09-10336/08-С2

Дело N А76-5805/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А76-5805/08 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Молчанова Н.Ю. (доверенность от 11.01.2008).

Открытое акционерное общество "Магнитогорская обувная фабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.02.2008 N 1990, 1991, 1992 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление) от 15.03.2008 N 26-07/000980.

Решением суда от 07.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение суда отменено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 заявленные обществом требования удовлетворены. Прекращено производство по делу в части требований общества о признании недействительным решения Управления от 15.03.2008 N 26-07/000980.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает при этом, что общество в нарушение требований, установленных ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), допустило неправильное исчисление сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также подало уточненные налоговые декларации, не выполнив при этом условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Кодекса. По мнению инспекции, вина общества заключается в занижении налоговой базы и непоступлении в бюджет сумм налога и пени по НДС, исчисленных к уплате, до подачи уточненных налоговых деклараций.

В отзыве на кассационную жалобу общество поясняет, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, подчеркивая при этом, что никаких умышленных виновных действий по неуплате сумм налога не осуществляло.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 17.09.2007 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за март 2007 года в сумме 44 502 руб., за апрель 2007 года в сумме 171 268 руб., за май 2007 года в сумме 27 308 руб., в которых вычеты за соответствующие периоды были уменьшены и одновременно заявлены в августе 2007 года в связи с проведением взаимозачетов в августе 2007 года.

В результате камеральной проверки уточненных налоговых деклараций инспекцией вынесено решение от 06.02.2008 N 1990, 1991, 1992 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, а недоимка по НДС и пени начислены не были.

Основаниями для привлечения общества к налоговой ответственности, по мнению инспекции, явились факт сдачи уточненных налоговых деклараций (к доплате) и несоблюдение обществом п. 4 ст. 81 Кодекса.

При этом НДС, подлежащий доплате, и пени уплачены обществом до вынесения указанного решения инспекции, а на момент сдачи уточненных деклараций на лицевом счете общества на 17.09.2007 числилась переплата в сумме 6 010 руб.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Под неуплатой или неполной уплатой сумм налога подразумевается возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 Кодекса деяний (действий или бездействия).

При этом в силу ст. 106 Кодекса в целях применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение инспекции, равно как и другие документы, имеющиеся в материалах дела, таких сведений не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Кодекса, инспекция должна доказать факт неуплаты налога, а также выяснить, в результате каких действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.

Сам по себе факт неуплаты налога, исчисленного обществом и указанного в налоговой декларации, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.

Судом правомерно сделан вывод о том, что сравнение данных первичных и корректирующих налоговых деклараций само по себе, без определения налогового периода, к которому относятся спорные налоговые вычеты, и состава налогового правонарушения, не может свидетельствовать о надлежащем установлении факта совершения конкретного налогового правонарушения.

Поэтому ссылка инспекции на нарушение обществом п. 4 ст. 81 Кодекса судом обеих инстанций не была принята во внимание при рассмотрении данного спора.

Кроме того, судом обоснованно установлено, что инспекцией существенно нарушена процедура вынесения самого решения о привлечении общества к налоговой ответственности и имеются основания для применения п. 14 ст. 101 Кодекса.

Основания для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А76-5805/08 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.