Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10601/08-С2 Суд признал правомерным доначисление истцу НДС, ЕСН и НДФЛ, поскольку установлено, что реально хозяйственные операции предпринимателем не осуществлялись, расходы фактически не понесены, экономического содержания сделок, помимо завышения расходов для уменьшения к уплате спорных налогов, не имеется, расходы являются экономически необоснованными, факт приобретения и оплаты товаров и услуг не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10601/08-С2

Дело N А60-13594/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7874/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2008 по делу N А60-13594/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Балакаев А.Д. (доверенность от 30.12.2008), Толмачева Е.И. (доверенность от 23.07.2008);

предпринимателя - Быков О.В. (доверенность от 02.06.2008).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.04.2008 N 11/12.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой предпринимателю начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 г., а также пени и штрафы по п. 3 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, предприниматель не подтвердила правомерность применения налоговых вычетов, а также отнесения затрат к расходам при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Продукты Урала", "Алевко", "Сервис Плюс" (далее -общества "Продукты Урала", "Алевко", "Сервис Плюс")

Решением суда от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в установленный срок сведений в виде штрафа в размере 250 руб., в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 368 руб., пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 112 руб. 22 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на наличие оснований для доначисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН, НДС, ввиду того, что ее контрагенты являются несуществующими, не находятся по юридическим адресам, отчетность не представляют; содержащиеся в счетах-фактурах сведения недостоверны ввиду подписания неустановленным лицом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению налогоплательщика, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных предпринимателем документов, и посчитал недоказанными обстоятельства, в подтверждение которых эти документы были представлены. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии регистрации обществ с ограниченной ответственностью "Продукты Урала" и "Алевко", о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах по отношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", отсутствии наемных работников, транспортных средств у данной организации, того, что Латышев А.Д. является номинальным директором, а также о недобросовестности налогоплательщика и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела ввиду отсутствия необходимых доказательств.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм "налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов в рассматриваемом периоде по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом НДС; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пп. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что реально хозяйственные операции предпринимателем не осуществлялись, расходы фактически не понесены, экономического содержания сделок, помимо завышения расходов для уменьшения к уплате названных налогов, не имеется, расходы являются экономически необоснованными. Факт приобретения и оплаты товаров и услуг не подтвержден. Общества "Продукты Урала" и "Алевко" не прошли государственную регистрацию в качестве юридических лиц, счета-фактуры общества "Сервис Плюс" содержат недостоверные данные о руководителе, адресе общества, основания для их выставления и оплаты в отсутствие реальных хозяйственных операций отсутствуют. Участие налогоплательщика в спорных правоотношениях сводилось к оформлению комплекта документов для возникновения возможности заявить НДС к вычету, и отнести к расходам суммы при исчислении НДФЛ и ЕСН. Материалами дела не подтверждено наличие у заявителя деловой цели, кроме как возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшения к уплате налогов за счет увеличения расходов.

Ссылка налогоплательщика на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о приобщении к материалам дела ряда документов судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, по причинам, независящим от него, и которые были бы оценены судом апелляционной инстанции как уважительные.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем приведенные в жалобе доводы предпринимателя судом отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2008 по делу N А60-13594/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 29.12.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по данному делу отменить.