Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-10496/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку представленными в материалы дела актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом в момент проведения проверки проверяющим не были представлены удостоверения качества, сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2009 г. N Ф09-10496/08-С1

Дело N А50-13547/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дамин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2008 по делу N А50-13547/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Пермскому краю (далее -инспекция) от 03.09.2008 N 16/507 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекцией 28.08.2008 в ходе проведения проверки в принадлежащем обществу магазине "Сильва", расположенном по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ул. Советская, д. 20, установлен факт реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии в момент проведения проверки удостоверения качества на настойку "Боровая", сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной на вино "Мускат".

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 28.08.2008 N АЛКО-409969 протокол об административном правонарушении от 29.08.2008 N 20, на основании которых вынесено постановление от 03.09.2008 N 16/507 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления инспекции незаконным и его отмены.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение юридическим лицом иных правил розничной продажи алкогольной продукции (кроме указанных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса) влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 указанного Закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона N 171 -ФЗ и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Судами установлено, материалами дела подтверждается (акт проверки от 28.08.2008 N АЛКО-409969, протокол об административном правонарушении от 29.08.2008 N 20), что обществом 28.08.2008 в момент проведения проверки проверяющим не были представлены удостоверения качества, сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию. Указанный документ был представлен в инспекцию только 29.08.2008.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, должны быть у продавца в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2008 по делу N А50-13547/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дамин" - без удовлетворения.