Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-10221/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик восстановлен в качестве учредителя общества, в связи с чем спорное имущество получено им без законных оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2009 г. N Ф09-10221/08-С4

Дело N А60-8882/2008-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-6575/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Ушакова Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда от 29.08.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А60-8882/2008-С1.

В судебном заседании принял участие представитель Ушакова В.Г. - Савченко Д.М. (доверенность от 30.09.2008, зарегистрирована в реестре за N 1289).

Общество с ограниченной ответственностью "Тавдинский привоз" (далее -общество "Тавдинский привоз"), участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от имени общества "Тавдинский привоз" в лице исполняющего обязанности директора общества Лощенко Г.И. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 названного Кодекса)

Рассмотрев ходатайство общества "Тавдинский привоз" об отказе от исковых требований, суд кассационной инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии корпоративного конфликта в обществе "Тавдинский привоз", полагает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Общество "Тавдинский привоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ушакову В.Г. о взыскании 1114236 руб. стоимости имущества общества "Тавдинский привоз", переданного Ушакову В.Г. в счет действительной стоимости доли в связи с выходом последнего из общества, 131479 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 31.03.2008, а также 23529 руб. расходов по уплате процентов банку за пользование кредитными средствами по договору от 05.07.2006 N 60009.

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому он просит исключить Ушакова В.Г. из участников общества "Тавдинский привоз", поскольку последний грубо нарушает свои обязанности и существенно затрудняет деятельность общества.

Поскольку ходатайство истца об исключении Ушакова В.Г. из участников общества "Тавдинский привоз" является дополнительно заявленным требованием, суд отказал в его удовлетворении.

Определением суда от 24.07.2008 производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 23529 руб. процентов за пользование кредитными средствами по договору от 05.07.2006 N 60009 в сумме прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от требований в указанной части.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 169698 руб. 99 коп. в связи с увеличением периода начисления последних, начиная с 17.01.2007 г. по 24.07.2008 г., при этом истец уточнил расчет процентов за первоначально заявленный период (с 17.01.2007 г. по 31.03.2008 г.), в соответствии с которым сумма процентов по ставке рефинансирования 10,25% составила 133715 руб. 07 коп.

Решением суда от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С Ушакова В.Г. в пользу общества "Тавдинский привоз" взыскано 414236 руб. неосновательного обогащения, 63548 руб. 09 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2007 по 24.07.2008. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Ушаков В.Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами не установлена возможность возврата имущества в натуре (ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, истец, заявляя требования о неосновательном обогащении, не доказал факт выбытия либо утраты спорного имущества из владения ответчика.

Как следует из материалов дела, общество "Тавдинский привоз" создано на основании решения учредителей Синельникова С.А. и Ушакова В.Г., оформленного протоколом общего собрания от 21.05.1998 N 1. Доля каждого из учредителей общества "Тавдинский привоз" определена в размере 50%.

В соответствии с актами приема-передачи от 04.01.2007, 16.01.2007 30.01.2007 общество "Тавдинский привоз" в качестве доли передало Ушакову В.Г. торговое оборудование и товарно-материальные ценности.

Кроме того, на собрании учредителей общества "Тавдинский привоз", проведенного 19.01.2007, было принято решение о выделении Ушакову В.Г. доли имущества на сумму 700 000 руб. в виде автомобиля "Скания R93".

Всего Ушакову В.Г. передано имущества на сумму 1114236 руб.

Участником общества "Тавдинский привоз" Синельниковым С.А. было принято решение от 31.01.2007 о распределении высвободившейся доли Ушакова В.Г. и внесении изменений в Устав общества, касающиеся исключения Ушакова В.Г. из числа участников общества "Тавдинский привоз" и аннулирован учредительный договор.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008 по делу N А60-30896/2007-С2 вывод Ушакова В.Г. из состава учредителей общества "Тавдинский привоз" признан незаконным, Ушаков В.Г. восстановлен учредителем общества "Тавдинский привоз".

Истец, ссылаясь на то, что Ушаков В.Г., получив вышеуказанное имущество, в действительности не имел намерения выйти из общества "Тавдинский привоз" и пользуется имуществом на безвозмездной основе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда от 24.03.2008 Ушаков В.Г. восстановлен в качестве учредителя общества "Тавдинский привоз", в связи с чем полученное им имущество является для него неосновательным обогащением, удовлетворили исковые требования в сумме 414236 руб.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также принимая во внимание решение суда от 24.03.2008 по делу N А60-30896/2007-С2, суды правильно установили, что имущество получено ответчиком без установленных законом или сделкой оснований.

При этом суды пришли к выводу о том, что денежные средства в размере 700000 руб., составляющие стоимость автомобиля "Скания R93", не являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены на основании решения участников общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца и взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 414236 руб. и процентов в сумме 63548 руб. 09 коп. на основании ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не установлена возможность возврата имущества в натуре, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия у заявителя товарно-материальных ценностей, полученных им по актам от 04.01.2007, 16.01.2007 30.01.2007, к моменту рассмотрения настоящего спора не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций также правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда от 29.08.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А60-8882/2008-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.