Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10482/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку с учетом того, что доказательства согласования сторонами существенных условий договора возмездного оказания услуг о виде услуг, их объемах и способе оказания не представлены, сделка является незаключенной, при этом ответчик не доказал фактическое исполнение обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2009 г. N Ф09-10482/08-С5

Дело N А76-7313/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи по Челябинской области (далее - предприятие "Почта России") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2008 по делу N А76-7313/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Апекс" (далее - общество "Апекс") - Мелентьева Г.А. (доверенность от 11.01.2009)

Общество "Апекс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию "Почта России" о взыскании 350460 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10686 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и обязании ответчика возвратить имущество, составляющее неосновательное обогащение, переданное ответчику, в количестве 540000 штук (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Почта России" взысканы 350460 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10686 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 18.08.2008. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Почта России" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильное применение судами Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Общество "Апекс" в отзыве на кассационную жалобу указало, что не согласно с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив законность судебных актов по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами, обществом "Апекс" (заказчик) и предприятием "Почта России" (исполнитель) подписан договор от 10.04.2008 N Р08/08/Д-08-0894, согласно условиям которого общество "Апекс" поручает, а предприятие "Почта России" принимает обязательство по оказанию рекламных услуг в сроки, предусмотренные названным договором.

В соответствии с п. 2.1 данного договора конкретный вид и перечень рекламных услуг определяются сторонами в заказах (приложение N 2 к указанному договору).

Информация, касающаяся рекламно-информационных материалов (вид, вес, формат, количество, условия оказания услуг и т.д.) утверждается сторонами в заказах, оформленных согласно приложению N 2 к названному договору на основании заявок, составленных по форме приложения N 1 к данному договору и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 указанного договора).

В силу п. 3.1.1 договора от 10.04.2008 N Р08/08/Д-08-0894 в течение пяти рабочих дней после получения от заказчика заявки на оказание рекламных услуг по форме, указанной в приложении N 1, исполнитель обязан согласовать данную заявку с заказчиком, подтвердить готовность ее выполнить или отказаться от ее выполнения.

В случае подтверждения готовности выполнить очередную заявку заказчика исполнитель обязан направить очередной заказ (приложение N 2 к договору) в двух экземплярах, выставить счет на оказание услуг на сумму, указанную в заказе, в течение трех рабочих дней с момента оформления заказа. Заказ считается оформленным только при наличии подписей и печатей уполномоченных представителей сторон (п. 3.1.3, 3.1.4 данного договора).

Исполнитель обязан ежемесячно составлять акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, указанной в приложении N 4, по состоянию на последнее число месяца, в 2-х экземплярах, на основании фактически оказанных рекламных услуг, и передавать его заказчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1.14 данного договора).

Стоимость оказания рекламных услуг исполнителем рассчитывается на основании очередной заявки и действующих на момент оказания рекламных услуг тарифов и сборов, утвержденных исполнителем, указанных в приложении N 3 к названному договору. Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком ежемесячной предоплаты на расчетный счет исполнителя в размере, указанном в п. 12 очередного заказа по форме приложения N 2 к договору. Оплата работ исполнителя производится на основании выставленного исполнителем счета не позднее трех рабочих дней после получения счета и не позднее, чем за пять рабочих дней до начала выполнения работ исполнителем (п. 4.1, 4.2 данного договора).

Во исполнение договора от 10.04.2008 N Р08/08/Д-08-0894 общество "Апекс" передало предприятию "Почта России" рекламно-информационные материалы в количестве 540 000 шт. по накладным от 11.04.2008 N 172, от 14.04.2008 N 45, от 15.04.2008 N 178.

Предприятием "Почта России" истцу выставлены счета на предварительную оплату услуг по названному договору от 10.04.2008 N 954, от 14.04.2008 N 969, которые оплачены обществом "Апекс" по платежным поручениям от 10.04.2008 N 762, от 15.04.2008 N 793 на сумму 350 460 руб.

В связи с непредставлением предприятием "Почта России" адресной программы с указанием районов доставки и распространения рекламно-информационных материалов общество "Апекс" утратило интерес к исполнению ответчиком условий договора и направило ему претензию о возврате переданных рекламно-информационных материалов и 350 460 руб. предварительной оплаты услуг.

Поскольку ответчик отказался выполнить требования, изложенные в данной претензии, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия доказательств фактического оказания ответчиком услуг. Кроме того, суды указали, что договор от 10.04.2008 N Р08/08/Д-08-0894 является незаключенным. В удовлетворении требований о возврате рекламно-информационных материалов судами обоснованно отказано ввиду отсутствия данного имущества во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество-(неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта обогащения ответчика без законных оснований за счет истца, а также размер сбережения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что доказательства согласования сторонами существенных условий договора от 10.04.2008 N Р08/08/Д-08-0894, а именно вида оказываемых услуг, объема услуг, способа их оказания, в материалы дела представлены не были, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о незаключенности данного договора.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг предприятием "Почта России", не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика 350 460 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 10 686 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Доводы предприятия "Почта России", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2008 по делу N А76-7313/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи по Челябинской области - без удовлетворения.