Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-9929/08-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком, поскольку заявление предпринимателя о предоставлении возглавляемому им крестьянскому фермерскому хозяйству земли и изданное на основе него постановление органа местного самоуправления не свидетельствуют о том, что ответчик с даты издания указанного ненормативного акта фактически пользовался спорным недвижимым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2009 г. N Ф09-9929/08-С6

Дело N А07-18432/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации муниципального района "Кушнаренковский район" Республики Башкортостан (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А07-18432/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Курбанов Фагим Абдулгалимович (паспорт серии 80 05 N 157397 выдан Кушнаренковским РУВД Республики Башкортостан 25.12.2003);

представитель предпринимателя Курбанова Ф.А. - Нурисламов Р.Г. (доверенность от 05.10.2007);

администрации - Агапов В.Н. (доверенность от 19.12.2008 N 2977);

Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району - Шарафутдинов P.P., председатель (приказ от 27.12.2005 N 456-п).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Курбанову Фагиму Абдулгалимовичу о взыскании 1109719 руб., в том числе 943299,32 руб. неосновательного обогащения ввиду безосновательного пользования земельным участком, 166420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2005 по 31.12.2007 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району, администрация сельского поселения "Старокурмашевский сельсовет" муниципального района "Кушнаренковский район" Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Курбанова Ф.А. в бюджет муниципального района "Кушнаренковский район" взыскано 943299 руб. неосновательного обогащения, 109333 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О плате за землю", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что с момента вынесения постановления главы администрации Кушнаренковского района от 23.05.2005 N 5-266 о предоставлении Курбанову Ф.А. в аренду земель сельскохозяйственного назначения у последнего возникла обязанность заключить договор аренды данных земель. Поскольку договор аренды заключен не был, предприниматель Курбанов Ф.А. пользовался данными землями с 23.05.2005 по 31.12.2007, он обязан был вносить плату за фактическое пользование земельным участком. Факт такого пользования, по мнению администрации, подтвержден материалами дела, а также документами, приложенными заявителем к кассационной жалобе (справка о причитающихся субсидиях на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных работ из федерального бюджета 2006 года, счет-фактура от 01.11.2006 N 158, накладные на приобретение фуражного зерна, справка о компенсации части затрат сельхозпроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур за 2007 год по Кушнаренковскому району, справка о субсидиях на поддержку элитного семеноводства по Кушнаренковскому району в 2007 году, отчет о движении скота и птицы на ферме за ноябрь 2006 года, справка-счет за III квартал 2006 года, товарная накладная от 01.11.2006, договор купли-продажи от 15.07.2006).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1"О плате за землю"

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Курбанов Ф.А. возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе постановление апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району просит отменить постановление апелляционного суда, полагает его незаконным и необоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан от 23.05.2005 N 5-266 по заявлению предпринимателя Курбанова Ф.А. утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:0032, расположенного в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик", на земельные участки с кадастровыми номерами 02:36:000000:0032 (А), 02:36:000000:0032 (Б), 02:36:000000:0032 (В) и 02:36:000000:0032 (Г). Указанные земельные участки как единое землепользование с кадастровым номером 02:36:000000:0032 общей площадью 6394,4725 га предоставлены предпринимателю Курбанову Ф.А. в аренду сроком на 49 лет для ведения фермерского хозяйства. Ответчику предписано поставить вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учет и оформить договоры аренды земли. Доказательства передачи земельного участка площадью 6394,4725 га предпринимателю Курбанову Ф.А. в материалах дела отсутствуют (т. 1, л.д. 28).

Постановлением главы администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан от 16.11.2006 N 11-299 ранее изданное постановление главы администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан от 23.05.2005 N 5-266 отменено (т. 2, л.д. 50).

Администрация, считая, что с 2005 года предприниматель Курбанов Ф.А. пользуется названным земельным участком при отсутствии правовых оснований, при этом плата за данное пользование им не вносится, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования предпринимателем Курбановым Ф.А. земельным участком с кадастровым номером 02:36:000000:0032 общей площадью 6394,4725 га установлен, при этом факт такого пользования в период с 23.05.2005 по декабрь 2007 года ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что предпринимателем Курбановым Ф.А. с даты издания постановления главы администрации от 23.05.2005 N 5-266 использовался земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:0032 общей площадью 6394,4725 га.

Апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка представленным истцом в материалы дела постановлению о назначении административного наказания от 23.08.2007, вынесенному Управлением Роснедвижимости в связи с пользованием земельным участком площадью 436 га, актам проверки соблюдения земельного законодательства от 18.07.2007, 22.06.2006, 22.08.2005. Судом учтено, что данные документы составлены без участия ответчика и не позволяют прийти к выводу об использовании предпринимателем Курбановым Ф.А. земельного участка площадью 6367 га, состоящего из пашен, пастбищ, сенокосов и иных земель.

Заявление предпринимателя Курбанова Ф.А. о предоставлении возглавляемому им крестьянскому фермерскому хозяйству земельного участка из земель сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" от 05.03.2005 и изданное на основе него постановление от 23.05.2005 N 5-266 (отмененное впоследствии), как правильно отмечено апелляционным судом, не свидетельствуют о фактическом принятии Курбановым Ф.А. данного участка во владение и пользование.

С учетом изложенного у апелляционного суда не имелось основания для удовлетворения исковых требований и взыскания стоимости неосновательно сбереженной ответчиком арендной платы.

Апелляционным судом, кроме того, отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером 02:36:00 00 00:0032 утверждены постановлением главы администрации от 23.05.2005 N 5-266 на основе проектного плана границ земельного участка, сведений о проведении землеустроительных работ по межеванию (установлению границ земельного участка на местности) в отношении данного земельного участка в материалы дела не представлено (п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с чем апелляционным судом сделан вывод о том, что с изданием постановления главы администрации муниципального района "Кушнаренковский район" от 16.11.2006 N 11-299, которым отменено постановление от 23.05.2005 N 5-266, утверждающее проект границ земельного участка с кадастровым номером 02:36:00 00 00:0032, границы указанного земельного участка не могут считаться описанными и удостоверенными, а сам участок - существующим как объект земельных отношений.

Довод заявителя жалобы о том, что факт пользования предпринимателем Курбановым Ф.А. спорным земельным участком в период с 23.05.2005 по 31.12.2007 подтвержден материалами дела, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представленные истцом с материалами кассационной жалобы документы в обоснование заявленных требований судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судом первой или апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А07-18432/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Кушнаренковский район" Республики Башкортостан - без удовлетворения.