Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2009 г. N Ф09-10636/08-С5 Суд отказал в признании действительным договора об оказании услуг связи, поскольку основанием для заключения договора в новой редакции послужило поданное предпринимателем заявление, в котором прямо выражена его воля, данный договор подписан истцом с приложением, в котором указан перечень предоставленных абоненту телефонных номеров, в связи чем первоначальный договор является прекратившим свое действие по соглашению сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2009 г. N Ф09-10636/08-С5

Дело N А07-6574/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-6121/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Миргасимова Марата Мирдасалиховича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2008 по делу N А07-6574/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") - Козыркина СВ. (доверенность от 12.01.2009 N 04);

предпринимателя Мартынова Юрия Анатольевича - Ялашев И.А. (доверенность от 27.05.2008).

Предприниматель Миргасимов М.М., участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 94983 вручено 08.01.2009).

Предприниматель Миргасимов М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башинформсвязь" о признании действительным договора об оказании услуг связи от 01.06.2006 N 2130740, обязании исполнить договор N 2130740 и подключить истцу телефонные номера 21355555,21322222, 21350000.

Определением суда от 30.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Мартынов Юрий Анатольевич.

Решением суда от 30.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 15.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Башинформсвязь" (оператор) и предпринимателем Миргасимовым М.М. (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 01.06.2006 N 2130740, в соответствии с которым абоненту предоставлены телефонные номера 21355555, 21322222, 21350000, 21332622, 21354444, 21355050,213800143 (приложения N 1, 2 к договору).

Предприниматель Миргасимов М.М. обратился к обществу "Башинформсвязь" с заявлением от 10.05.2007 о переоформлении телефонных номеров 21355555, 21322222, 21350000 на предпринимателя Низамову P.P., которая, в свою очередь, обратилась к оператору с заявлением об установке данных телефонных номеров по ул. Ленина, д. 56, стр. 5.

В связи с этим между обществом "Башинформсвязь" (оператор) и предпринимателем Миргасимовым М.М. (абонент) заключен договор от 10.05.2007 N 2130740 об оказании услуг связи с предоставлением абоненту телефонных номеров 21332622, 21344444, 21354444, 21355050, 213800143 (приложение N 2 к договору). Также оператором с предпринимателем Низамовой P.P. заключен договор об оказании услуг междугородной и международной связи от 10.05.2007 N 2131318/РТК с предоставлением абоненту телефонных номеров 21355555, 21322222, 21350000 (приложение N 1 к договору).

Предприниматель Мартынов Ю.А. обратился к обществу "Башинформсвязь" с заявлением от 10.05.2007 о переоформлении телефонного номера 21344444 на предпринимателя Миргасимова М.М.

Между тем предприниматель Мартынов Ю.А., полагая, что заявление на передачу телефонного номера 21344444 не подписывал, 09.01.2008 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башинформсвязь" о признании недействительным договора об оказании услуг связи от 10.05.2007, о признании действительным договора об оказании услуг связи от 01.06.2006 N 21306094, о понуждении к исполнению обязательств по договору от 01.06.2006 N 2130694 путем возложения на ответчика обязанности возобновить оказание услуг связи по телефонному номеру 21344444.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу N А07-950/2008, исковые требования предпринимателя Мартынова Ю.А. удовлетворены, суд обязал общество "Башинформсвязь" исполнить условия договора об оказании услуг связи от 01.06.2006 N 2130694 - возобновить оказание услуг связи по телефонному номеру 21344444.

Истец, полагая, что при заключении договора от 10.05.2007 был введен в заблуждение, поскольку не знал, что телефонный номер 21344444 является спорным; ссылаясь на то, что действие договора от 01.06.2006 не прекращено, соглашение о расторжении данного договора между сторонами не достигалось, в одностороннем порядке договор расторгнут не был, обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено, что по условиям заключенного предпринимателями Миргасимовым М.М. и Низамовой P.P. соглашения от 10.05.2007 о расторжении договора простого товарищества (совместной деятельности) от 15.04.2004 и разделе имущества, к предпринимателю Миргасимову М.М. перешли телефонные номера 21332622, 21344444, 21354444, 21399999, 21355050, а к предпринимателю Низамовой P.P. - телефонные номера 21355555, 21350000, 21322222, 21350000, 21311111. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения предпринимателя Миргасимова М.М. к обществу "Башинформсвязь" с заявлением от 10.05.2007 о переоформлении номеров 21355555, 21350000, 21322222 на предпринимателя Низамову P.P.

В соответствии с п. 6.7 договора об оказании услуг связи от 01.06.2006 N 2130740 абонент вправе изменить перечень оказываемых услуг связи, в том числе отказаться от услуг, указанных в приложениях к договору, путем заключения письменного соглашения с оператором связи.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, предприниматель Миргасимов М.М. обратился к обществу "Башинформсвязь" с заявлением от 10.05.2007 об изменении перечня оказываемых услуг связи по договору от 01.06.2006, тем самым Миргасимов М.М. выразил свою волю на изменение условий данного договора, отказавшись от телефонных номеров 21355555, 21322222, 21350000 в пользу предпринимателя Низамовой P.P.

Из пояснений общества "Башинформсвязь" следует, что при изменении договора об оказании услуг связи составляется договор в новой редакции, при этом сохраняется номер прежнего договора.

Таким образом, основанием для заключения договора об оказании услуг от 10.05.2007 N 2130740 послужило поданное предпринимателем заявление от 10.05.2007, в котором прямо выражена его воля. Данный договор подписан истцом с приложением N 2, в котором указан перечень предоставленных абоненту телефонных номеров: 21332622, 213-444-44, 21354444, 21355050, 213800143. В связи с этим договор от 01.06.2006 прекратил свое действие по соглашению сторон, основания для признания договора от 01.05.2007 N 2130740 недействительным отсутствуют.

Кроме того, договор от 10.05.2007 N 2130740, а также договор от 10.05.2007 N 2131318/РТК, заключенный оператором с Низамовой P.P., сторонами исполнялся, абоненты оплачивали оказываемые им услуги связи, что, по мнению судов, свидетельствует об одобрении Миргасимовым М.М. изменений договора об оказании услуг связи от 01.06.2006.

Ссылка истца на то, что договор N 2130740 в новой редакции заключен под влиянием обмана, либо заблуждения, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательств, подтверждающий данный факт, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды, руководствуясь ст. 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что спорный договор от 1.06.2006 N 2130740 не расторгнут, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и сводится к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2008 по делу N А07-6574/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Миргасимова Марата Мирдасалиховича - без удовлетворения.