Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2009 г. N Ф09-10627/08-С5 С ответчика взысканы сумма задолженности по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку во исполнение условий указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, между тем ответчик свои обязательства по поставке товара покупателю не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2009 г. N Ф09-10627/08-С5

Дело N А50-3248/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "ТрастИнтерХолдинг" (далее - общество "ТрастИнтерХолдинг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 по делу N А50-3248/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Аркульский судостроительно-ремонтный завод им. Кирова" (далее - общество "Аркульский судостроительно-ремонтный завод им. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТрастИнтерХолдинг" о взыскании 500000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 48838 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2007 по 14.10.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "ТрастИнтерХолдинг" в пользу общества "Аркульский судостроительно-ремонтный завод им. Кирова" взыскано 500000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 28.11.2007 N 2877/Н-1, 48838 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13978 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителей.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТрастИнтерХолдинг" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и нарушение положений ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, позднее получение им копии решения арбитражного суда первой инстанции привело к невозможности обжалования данного судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "ТрастИнтерХолдинг" (продавец) и обществом "Аркульский судостроительно-ремонтный завод" (покупатель) заключен договор поставки от 28.11.2007 N 2811/Н-1 и подписаны спецификации к названному договору N 1, 2, в соответствии с которыми продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель предварительно оплатить 100% стоимости данного товара.

Во исполнение условий указанного договора истец перечислил ответчику 1139575 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2007 N 824 на сумму 939575 руб. 00 коп., от 24.12.2007 N 000790 на сумму 100000 руб. 00 коп., от 28.12.2007 N 000797 на сумму 100000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара покупателю не исполнил. В гарантийном письме от 18.01.2008 N 3 общество "ТрастИнтерХолдинг" обязалось произвести возврат денежных средств в сумме 739575 руб. 00 коп. до 30.03.2008. Частично денежные средства возвращены ответчику. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Аркульский судостроительно-ремонтный завод им. Кирова" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств возврата предоплаты в сумме 500000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обществом "ТрастИнтерХолдинг" обязательств по договору от 28.11.2007 N 2811/Н-1, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании основного долга.

Размер подлежащих уплате процентов в сумме 48838 руб. 32 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2007 по 14.10.2008 верно исчислен судом по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 13978 руб. 58 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и взысканы с общества "ТрастИнтерХолдинг" судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на позднее получение копии решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 по делу N А50-3248/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнтерХолдинг" - без удовлетворения.