Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2009 г. N Ф09-10298/08-С6 Суд отказал в признании права хозяйственного ведения истца на взлетно-посадочную полосу, поскольку доказательств наличия решения собственника о закреплении за истцом на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося предметом спора, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2009 г. N Ф09-10298/08-С6

Дело N А50П-570/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11382/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 19.05.2008 по делу N А50П-570/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (Территориальное управление Росимущества) Подпалый Ю.В. (доверенность от 11.01.2009 N 06).

Кудымкарское государственное унитарное авиационное предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к администрации Гайнского сельского поселения (далее - администрация) об установлении за истцом права хозяйственного ведения на взлетно-посадочную полосу площадью 120000 кв.м, расположенную в пос. Гайны Пермского края.

Определением суда от 19.06.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества.

Определением суда от 30.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Геликс".

Решением суда от 29.08.2008 иск удовлетворен. Суд признал право хозяйственного ведения истца на взлетно-посадочную полосу площадью 120 000 кв.м, 1964 года постройки, находящуюся в пос. Гайны Гайнского района Пермского края.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Кудымкарское государственное унитарное авиационное предприятие просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", нарушение требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами не выяснен вопрос о том, каким образом создано Кудымкарское государственное унитарное авиационное предприятие, на каком основании Второму Пермскому авиапредприятию принадлежало спорное имущество, каким образом и кому осуществлена передача спорного имущества. Заявитель считает также, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции не изложил мотивы непринятия в качестве доказательств выписки из реестра федерального имущества от 04.07.2006 N 15/223 и не дал им надлежащей оценки. Кроме того, заявитель полагает, что суды не исследовали вопрос о том, на основании каких документов Комитет по управлению государственным имуществом Коми-Пермяцкого автономного округа осуществил учет спорного имущества и внес в реестр федерального имущества запись о принадлежности Кудымкарскому государственному унитарному авиационному предприятию спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Территориальное управление Росимущества представило отзыв, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами, Кудымкарское государственное унитарное авиационное предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Кудымкара 14.02.1994 за регистрационным N 383.

Решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 02.11.2005 по делу N А30-1282/2005 Кудымкарское государственное унитарное авиационное предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Никитин Александр Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 04.02.2008 по делу N А30-1282/2005 конкурсное производство продлено до 02.07.2008.

Как следует из Устава Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия, его учредителем является Государственный комитет по управлению имуществом Коми-Пермяцкого автономного округа.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Устава Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия все его имущество находится в государственной собственности Российской Федерации, отражается в самостоятельном балансе авиапредприятия и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, в пределах, установленных договором о закреплении имущества, заключенным между авиапредприятием и Государственным комитетом по управлению имуществом Коми-Пермяцкого автономного округа. Источником формирования государственного имущества Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия является также и имущество, переданное его собственником или уполномоченным им органом.

В Государственном комитете по управлению имуществом Коми-Пермяцкого автономного округа 22.04.1993 состоялось совещание, на котором обсуждался вопрос о разделении имущества Второго Пермского государственного авиапредприятия при выделении аэропорта Кудымкар в самостоятельное предприятие и о передаче его в ведение Коми-Пермяцкого автономного округа. По результатам совещания принято решение о согласии с предложением Второго Пермского государственного авиапредприятия по количеству и номенклатуре передаваемых оборудования, зданий и сооружений, о чем составлен протокол.

Взлетно-посадочная полоса, расположенная в аэропорту пос. Гайны, указана в перечне объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "Кудымкарское авиационное предприятие" от 01.11.2002 (приложение N 1 к Уставу), подписанном директором и главным бухгалтером предприятия и заверенном руководителем Комитета по управлению имуществом Коми-Пермяцкого автономного округа. В качестве основания нахождения у организации этого объекта в перечне указан акт передачи имущества от 15.12.1995.

Как следует из акта от 15.12.1995, утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом Пермской области и председателем Комитета по управлению имуществом Коми-Пермяцкого автономного округа, комиссия на основании письма Комитета по управлению имуществом администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от 13.04.1995 N 103 произвела передачу материальных ценностей по аэропортам Пожна, Коса, Светлица, Гайны, Сейва, Серебрянка, Усть-Черная, Керос, находящихся на балансе Второго Пермского государственного авиационного предприятия, на баланс Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия согласно приложенным описям по состоянию на 15.12.1995. Указанные в акте описи в материалы дела не представлены.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Коми-Пермяцкому автономному округу от 30.12.2005 N 138-р право хозяйственного ведения Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия на взлетно-посадочную полосу, 1964 года постройки общей площадью 120 000 кв.м, расположенную в пос. Гайны, прекращено, взлетно-посадочная полоса включена в казну Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Коми-Пермяцкому автономному округу от 28.05.2007 N 47-р распоряжение от 30.12.2005 N 138-р отменено.

Полагая, что протокол от 22.04.1993 и акт от 15.12.1995 свидетельствуют о возникновении у Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия права хозяйственного ведения на взлетно-посадочную полосу, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество было передано истцу от Второго Пермского государственного авиапредприятия по волеизъявлению учредителя и собственника имущества истца - Комитета по управлению имуществом Коми-Пермяцкого автономного округа и Комитета по управлению имуществом Пермской области для осуществления уставной деятельности истца и с 15.12.1995 учитывалось на балансе Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия, использовалось для осуществления его уставной деятельности. Суд признал доказанным то обстоятельство, что спорное имущество входит в состав основных средств и находится в хозяйственном ведении истца, является федеральным имуществом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из содержания указанной нормы следует, что право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за предприятием на указанном праве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол совещания от 22.04.1993 и акт передачи от 15.12.1995 не содержат перечня передаваемого имущества, его количества и иных сведений об объектах, позволяющих их индивидуализировать, и не являются надлежащими доказательствами возникновения у истца права хозяйственного ведения на взлетно-посадочную полосу площадью 120 000 кв.м, 1964 года постройки, находящуюся в пос. Гайны Гайнского района Пермского края. Перечень объектов от 01.11.2002 (Приложение N 1 к Уставу) правоустанавливающим документом не является.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела N А30-1282/2005 не устанавливалось наличие либо отсутствие у истца права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем определение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, от 25.06.2007 по указанному делу не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств наличия решения собственника о закреплении за истцом на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося предметом спора, истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия отклоняются как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основе выводов, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А50П-570/2008 Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре оставить без изменения, кассационную жалобу Кудымкарского государственного унитарного авиационного предприятия - без удовлетворения.