Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-246/09-С5 Суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде, поскольку оно не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства в связи с отсутствием у представителя общества полномочия на заключение указанного соглашения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф09-246/09-С5

Дело N А50-5419/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-246/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") об утверждении мирового соглашения по делу N А50-5419/2008 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее - управляющая компания) к обществу "ПСК" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-1536.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители управляющей компании - Инюшина О.Н. (доверенность от 02.02.2009 N 6), Калугин А.Б. (доверенность от 02.02.2009 N 5).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПСК" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-1536, истец просил урегулировать разногласия по следующим пунктам договора: 2.1.1 (приложение N 1 график отпуска тепловой энергии), 3.1.7, 3.2.6, 4.2, 6.7, 6.9, изложенным в протоколе согласования разногласий от 07.07.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. Пункты 2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде приняты в редакции общества "ПСК". Пункты 3.1.7, 3.2.6, 6.7, 6.9 исключены из договора. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Управляющая компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008, просила отменить указанный судебный акт в части принятия пункта 2.1.1 договора в редакции сетевой компании, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Определением от 29.12.2008 N 14546/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А50-5419/2008 Арбитражного суда Пермского края на основании ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения в порядке кассационного производства.

В заявленном ходатайстве общество "ПСК" просит утвердить подписанное им и представителем управляющей компании мировое соглашение от 02.02.2009. По условиям мирового соглашения сторонами определены редакции п. 2.1.1 и 4.2 договора от 01.01.2008 N 62-1536.

В силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Аналогичное предписание относительно необходимости наличия в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе специально оговоренного права представителя на заключение мирового соглашения предусмотрено в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленной доверенности от 10.12.2008 N 114, выданной обществом "ПСК" Феденцевой Ю.И., усматривается, что полномочие представителя на заключение мирового соглашения от имени общества "ПСК" ограничено суммой - до 100000 руб.

Из текста мирового соглашения однозначно не следует, что при исполнении договора от 01.01.2008 N 62-1536 поставки теплоэнергии, заключенного на предложенных в соглашении условиях, стоимость подлежащей оплате тепловой энергии не будет превышать 100000 руб.

Кроме того, доверенность от 10.12.2008 N 114 выдана обществом "ПСК" Феденцевой Ю.И., мировое соглашение от имени организации подписано Федин-цевой Ю.И.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что представленное для утверждения мировое соглашение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у представителя общества "ПСК" Феденци-вой Ю.И. полномочия на заключение мирового соглашения, поэтому ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" об утверждении мирового соглашения от 02.02.2009 по делу N А50-5419/2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.