Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-246/09-С5 Суд правомерно определил спорные условия договора поставки тепловой энергии в горячей воде в редакции, сформулированной на основании методики, поскольку принятая судом редакция спорного пункта договора, приложения к нему действующему законодательству не противоречит, кроме того, приборы коммерческого учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в обслуживаемых управляющей компанией домах не установлены, соответственно количество подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя может быть определено только расчетным путем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф09-246/09-С5

Дело N А50-5419/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-246/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2008 N 14546/08 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее -управляющая компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 по делу N А50-5419/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители управляющей компании - Инюшина О.Н. (доверенность от 02.02.2009 N 6), Калугин А.Б. (доверенность от 02.02.2009 N 5).

Обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") в суд кассационной инстанции направлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием у Фединцевой Ю.И., подписавшей мировое соглашение от имени ответчика, полномочия на заключение мирового соглашения.

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПСК" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-1536, истец просил урегулировать разногласия по следующим пунктам договора: 2.1.1 (приложение N 1 график отпуска тепловой энергии), 3.1.7, 3.2.6, 4.2, 6.7, 6.9, изложенным в протоколе согласования разногласий от 07.07.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. Пункты 2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде приняты в редакции общества "ПСК". Пункты 3.1.7, 3.2.6, 6.7, 6.9 исключены из договора. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Управляющая компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 в порядке надзора, просила отменить указанный судебный акт в части принятия пункта 2.1.1 договора в редакции сетевой компании, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, п. 2.1.1 договора, предусматривающий количество тепловой энергии, необходимой для отопления и горячего водоснабжения на 2008 г., должен быть принят в редакции управляющей компании в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Заявитель полагает, что в силу п. 8 Правил N 307 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить этим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Определением от 29.12.2008 N 14546/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А50-5419/2008 Арбитражного суда Пермского края на основании ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения в порядке кассационного производства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в заявлении о пересмотре решения, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "ПСК" (поставщик) в январе 2008 г. направило управляющей компании (покупатель) проект договора от 01.01.2008 N 62-1536, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде для жилых домов, переданных в управление истца. Пунктом п. 2.1.1 проекта договора определено количество подлежащей поставке тепловой энергии. Указанный пункт изложен обществом "ПСК" в следующей редакции: "поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 62264,048 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 21,967174 Гкал/час, из них на отопление 11,60947 Гкал/час, на горячее водоснабжение 10,357704 Гкал/час, на вентиляцию ______ Гкал/час. Общий объем отапливаемых помещений составляет 656297 куб.м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой покупателя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору (график отпуска тепловой энергии). График отпуска тепла не учитывает тепловые потери в сетях покупателя. Заявленное количество тепловой энергии является приблизительным. Поставщик самостоятельно корректирует количество поставляемой тепловой энергии в зависимости от фактической температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоисточника и гидравлическому режиму. В соответствии с представленной заявкой покупатель обязан установить потокоограничивающее устройство на тепловом узле в порядке, указанном в подп. "а" п. 3.1.4. настоящего договора. Фактическое количество тепловой энергии, потребленной покупателем, определяется согласно разделу 4 настоящего договора "Учет тепловой энергии".

Управляющая компания подписала упомянутый проект договора с протоколом разногласий, предложив принять ряд пунктов договора (в том числе п. 2.1.1) в своей редакции; уклонение общества "ПСК" от согласования разногласий послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции части пунктов договора путем подписания протокола согласования разногласий; неурегулированными остались редакции п. 2.1.1, 3.1.7, 3.2.6, 4.2, 6.7, 6.9.

Из предъявленных исковых требований и возражений на них усматривается, что разногласия сторон возникли относительно способа определения количества тепловой энергии в горячей воде и графика отпуска тепловой энергии, содержащего количество подлежащего поставке покупателю тепловой энергии с разбивкой по месяцам и кварталам года. По мнению истца, отношения сторон являются предметом регулирования Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик, определяя редакцию спорных пунктов, руководствовался Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003 года, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзо-pa 11.10.2004 года письмом N 2051/13-01 (далее - Инструкция по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла).

Суд первой инстанции, принимая п. 2.1.1 договора в редакции общества "ПСК" руководствовался ст. 421, 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), и исходил из того, что положения Правил N 307 не распространяются на отношения сторон.

Вывод суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельством.

Отношения сторон по снабжению тепловой энергией регулируются ст. 539- 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приборы коммерческого учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в обслуживаемых управляющей компанией домах не установлены, соответственно количество подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя может быть определено только расчетным путем.

Нормативным актом, принятым федеральным органом исполнительной власти, предметом регулирования которого является определение количества тепловой энергии и теплоносителя, является Методика N 105.

В соответствии с п. 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Количество теплоносителя, отбираемого на горячее водоснабжение из тепловой сети отдельным абонентом без приборов учета, может быть определено расчетным путем по средней часовой нагрузке горячего водоснабжения рассматриваемого абонента (п. 35 Методики N 105).

Расчетное количество тепловой энергии, максимум тепловой нагрузки, а также график отпуска тепловой энергии определены судом в соответствии с Методикой N 105.

Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о способе определения количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определил спорные условие договора в редакции, сформулированной на основании Методики N 105. Принятая судом редакция п. 2.1.1 договора, приложения N 1 к договору действующему законодательству не противоречит.

Доводы управляющей компании о том, что к правоотношениям сторон применяются Правила N 307 предоставления коммунальных услуг, поэтому количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 Правил).

Таким образом, поскольку Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, к которым ответчик не относится, положения данных Правил не могут применяться к отношениям сторон по договору от 01.01.2008 N 62-1536. Приобретение тепловой энергии управляющей компанией для предоставления коммунальных услуг гражданам не изменяет порядок учета ее количества, предусмотренный действующим законодательством.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 по делу N А50-5419/2008 оставить без изменения, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" - без удовлетворения.