Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-396/09-С5 Суд удовлетворил в полном объеме требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии с учетом того, что ответчик не представил необходимых доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период утечек, сбросов в сетях энергоснабжающей организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-396/09-С5

Дело N А60-9981/2008-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 по делу N А60-9981/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (муниципальному учреждению уведомление N 85321 вручено 29.01.2009).

Открытое акционерное общество "Каменская Коммунальная Компания" (далее - общество "Каменская коммунальная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению о взыскании 54062897 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.11.2003 N 407 за поставленную тепловую энергию в период с октября 2007 по январь 2008 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.08.2008 исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения в пользу общества "Каменская коммунальная компания" взысканы 54062897 руб. 84 коп. задолженности.

Постановлением суда от 06.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Каменская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) и муниципальным учреждением "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор от 01.11.2003 N 1 на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику тепловую энергию в целях обеспечения муниципального жилищного фонда отоплением и горячим водоснабжением через присоединенную сеть, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

На основании соглашения от 01.01.2007 N 2 общество "Каменская коммунальная компания" и муниципальное учреждение присвоили договору N 1 новый номер - 407.

В силу п. 4.1.1 договора при наличии коммерческих приборов учета, установленных на границе ответственности, учет производится на основании показаний этих приборов.

Согласно п. 4.1.2 договора в редакции протокола разногласий при отсутствии приборов учета тепловой энергии на границе ответственности сторон количество потребленной тепловой энергии определяется как разность между количеством отпущенной от источника тепла и количеством, определенным по приборам учета потребителей (в том числе заказчика); эта разность, за вычетом потерь, утвержденных РЭК, в сетях энергоснабжающей организации, распределяется между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам. При выявлении утечек, сбросов на тепловых сетях энергоснабжающей организации сверх 0,25% среднегодового объема в час (в соответствии с п. 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115) указанные потери вне зависимости от вины энергоснабжающей организации подлежат вычету из объема предъявленной тепловой энергии.

На основании актов о количестве потребленной теплоэнергии и произведенных расчетов количества поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2007 N 17405, от 30.11.2007 N 19478, от 31.12.2007 N 21629, от 31.01.2008 N 306 для оплаты теплоэнергии за период с октября 2007 г. по январь 2008 г.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору от 01.11.2003 N 407 ненадлежащим образом, частично оплатив имеющуюся у него задолженность, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование расчета теплопотребления в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, включая ведомости отпуска услуг, ведомости договорных нагрузок, акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя. Расчет количества спорной тепловой энергии составлен истцом в соответствии с требованиями договора от 01.11.2003 и действующих нормативных актов.

Учитывая, что порядок определения количества теплопотребления предусмотрен п. 4.1.2 договора, в соответствии с которым при выявлении утечек, сбросов (сверхнормативных потерь) на тепловых сетях энергоснабжающей организации сверх 0,25% среднегодового объема в час, указанные потери вне зависимости от вины энергоснабжающей организации подлежат вычету из ооъема предъявленной тепловой энергии, суды пришли к верному выводу о том, что для применения данного условия договора необходимо доказать наличие сверхнормативных потерь в сетях энергоснабжающей организации в спорный период.

Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил необходимых доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период утечек, сбросов в сетях энергоснабжающей организации; возражения ответчика относительно указанных обстоятельств документально не подтверждены.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Каменская коммунальная компания" в полном объеме.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о необходимости применения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку порядок расчета количества потребленной теплоэнергии согласован сторонами в п. 4.1.2 договора от 01.11.2003 N 407. Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему также дана надлежащая правовая оценка (ст. 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 по делу N А60-9981/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" - без удовлетворения.