Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф09-103/09-С6 Суд признал незаконным решение регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права собственности кооператива на жилой дом, поскольку документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный государственной приемочной комиссией, следовательно, требование регистрационной службы о предоставлении на регистрацию иных документов, в том числе разрешения на строительство спорного объекта, противоречит положениям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф09-103/09-С6

Дело N А07-10948/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 по делу N А07-10948/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

жилищного накопительного кооператива "Жилищное строительство" (далее - кооператив "Жилищное строительство") - Купцова Е.П. (доверенность от 16.12.2008 N 056);

Каримова Э.Я. - Габдрахманова Л.Р. (доверенность от 27.10.2008).

Кооператив "Жилищное строительство" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения регистрационной службы от 07.06.2008 N 01/096/2008-228 об отказе в государственной регистрации права собственности кооператива на жилой дом N 6, расположенный по адресу: Уфимский район, с. Нижегородка, ул. Руслана Низамутдинова, и обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности кооператива "Жилищное строительство" на указанный жилой дом.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района Уфимский район, государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", Каримов Э.Я.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и недействительным решение регистрационной службы от 07.06.2008 N 01/096/2008-228 об отказе в государственной регистрации права собственности кооператива "Жилищное строительство" на жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Нижегородка, ул. Руслана Низамутдинова, 6, как не соответствующее ст. 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На регистрационную службу возложена обязанность зарегистрировать право собственности кооператива "Жилищное строительство" на жилой дом, находящийся по указанному адресу, на основании ранее представленных документов с зачетом государственной пошлины в размере 7500 руб., уплаченной платежным поручением от 28.03.2008 N 00428.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрационная служба просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 13, 17, 18, п. 1 ст. 25, ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывая на неприменение судами п. 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что возведенный кооперативом объект является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано только на основании решения суда.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 11.09.2003 Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан и потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Жилищное строительство" был заключен договор N 55/10 долевого участия в строительстве жилья, предметом которого стало долевое участие кооператива в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Уфимский район, с. Нижегородка, д. 10а.

Приемочной комиссией 30.06.2004 был подписан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 10а в с. Нижегородка Уфимского района г. Уфы. При этом указанному дому был присвоен почтовый адрес ул. Руслана Низамутдинова, 6.

По окончании строительства жилой дом, расположенный по адресу: Уфимский район, с. Нижегородка, ул. Руслана Низамутдинова, д. 6, был передан Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан кооперативу "Жилищное строительство" по акту приема-передачи от 29.12.2007.

Кооператив "Жилищное строительство" 08.04.2008 обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Уведомлением от 22.04.2008 N 01/096/2008-228 регистрационная служба сообщила заявителю о приостановлении государственной регистрации прав кооператива "Жилищное строительство" на названный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием в представленных на регистрацию документах разрешения на строительство объекта.

Сообщением от 07.06.2008 N 01/096/2008-228 кооперативу "Жилищное строительство" было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем, по мнению государственного регистратора, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Полагая, что данное решение регистрационной службы противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива "Жилищное строительство", последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным и обязании регистрационной службы произвести государственную регистрация права собственности заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004.

В соответствии с п. 1.8 Строительных норм и правил 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежали приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. Датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформлялась актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении.

Руководствуясь приведенными нормами, суды пришли к выводу о том, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004, является акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный государственной приемочной комиссией.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что требование регистрационной службы о предоставлении на регистрацию иных документов, в том числе разрешения на строительство спорного объекта, противоречит положениям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем судами при рассмотрении спора установлено, что земельный участок под строительство спорного жилого дома был выделен в установленном законом порядке на основании постановления главы администрации Уфимского района от 24.04.2001 N 346 и постановления главы администрации Зубувского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 04.09.2001 N 134. Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта утвержден главой администрации Уфимского района 30.06.2004. Как усматривается из письма администрации Уфимского района от 25.11.2005 N 1745, Акт ввода в эксплуатацию является действительным без утверждения его отдельными постановлениями администрации района и подтверждает соблюдение при строительстве дома обязательных требований строительных норм и правил и иных нормативных правовых актов в сфере капитального строительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды отклонили довод регистрационной службы о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Уфимский район, с. Нижегородка, ул. Руслана Низамутдинова, 6, является самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали на отсутствие у регистрационной службы оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, в связи с чем признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на несоответствие резолютивной части решения суда первой инстанции положениям, установленным ст. 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы регистрационной службы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 по делу N А07-10948/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.